Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9949/2023[88-13360/2023]

Дело N 88-13360/2023 (М-533/2023)

31RS0016-01-2023-000761-88

г. Саратов 14 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сергиенко В. И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, прекращении производства

по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2023 года об оставлении без движения искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В. И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области с требованием о взыскании в пользу Сергиенко В.И. 250 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного совместными действиями Орловой Е.А. и Перепелица И.А, по фальсификации документов уголовного дела, признании не соответствующими действительности сплетни о том, что решением суда от 9 февраля 2022 года разрешено требование о компенсации морального вреда, причиненного Сергиенко В.И. совместными действиями Орловой Е.А. и Перепелица И.А, по фальсификации документов уголовного дела, прекращении производства по требованию, заявленному судьей, о компенсации морального вреда.

Определением от 31 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с неисполнением при его предъявлении требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В рассматриваемом случае основанием для оставления иска Сергиенко В.И. без движения послужило не соблюдение заявителем пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2023 года об оставлении без движения искового заявления - оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.