Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9994/2023[88-12252/2023]

N 88-12252/2023

N2-3614/2022

г. Саратов 28 апреля 2023г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Луч" на решение мирового судьи судебного участка N 9 Заводского района г. Саратова от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 18 января 2023 г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости "Луч" к Кожанову Василию Сергеевича о взыскании задолженности по расходам на содержание имущества общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Луч" (далее - ТСН "Луч") обратилось к мировому судье с иском к Кожанову В.С. о взыскании задолженности по расходам на содержание имущества общего пользования.

В обоснование требований указало, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН "Луч" "Семья", не является членом данного товарищества, пользуется инфраструктурой садоводческого товарищества, однако от оплаты членских и целевых взносов уклоняется, в результате чего за период с 1 мая 2019 г. по 30 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 32 213, 96 рублей, на которую начислены пени в сумме 24, 61 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Заводского района г. Саратова от 28 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Кожанова В.С. взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 г. - 2021 г. в сумме 22 544, 36 рублей, пени за период с 1 мая 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 24, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 877, 07 рублей. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате взносов за 2019 г. прекращено.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 18 января 2023 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ТСН "Луч" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражения на кассационную жалобу Кожанов В.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что расходы по содержанию имущества общего пользования в границах товарищества обязаны нести не только члены товарищества, но и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества. Поскольку доказательства исполнения данной обязанности Кожановым В.С. не представлены, с него взыскана задолженность по взносам за 2020 г. - 2021 г. в сумме 22 544, 36 рублей и пени в сумме 24, 61 рублей. Прекращая производство по делу в части взыскания с ответчика взносов за 2019 г. мировой судья указал, что решением мирового судьи от 18 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2070/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ТСН "Луч" к Кожанову В.С. о взыскании задолженности по членским взносам за 2019 г. в размере 9 694, 21 рублей отказано, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что к правоотношениям сторон Федеральный закон от 29 июля 2017г. N 217-ФЗ применению не подлежит, поскольку Кожанов В.С. является собственником земельного участка с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства не осуществляет, членом ТСН "Луч" не является. Поскольку принадлежащий ответчику земельный участок располагается в границах ТСН и ответчик пользуется общим имуществом ТСН, то у него имеется обязанность производить оплату за обслуживание общего имущества и объектов инфраструктуры. Однако мировой судья при рассмотрении дела не установил, каким именно общим имуществом и объектами инфраструктуры пользуется Кожанов В.С, какие расходы понес истец на их содержание, насколько они экономически обоснованы.

Судья кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, требования указанных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не соблюдены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСН "Луч" ссылалось на то, что Кожанов В.С, чей земельный участок находится на территории ТСН "Луч", пользуется инфраструктурой товарищества, при этом оплату не производит.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2 ст. 5 Закона)

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона).

Согласно ч.4 ст. 5 указанного Федерального закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН "Луч" является правопреемником СНТ "Луч", которое в свою очередь являлось правопреемником садового товарищества "Луч" АО "Саратовский авиационный завод", созданного 25 февраля 1994 г.

На основании постановления администрации г. Саратова от 22 апреля 1996 г. N 125-117, распоряжение Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 сентября 2012 г. товариществу в бессрочное пользование, а затем в собственность предоставлен земельный участок площадью 34 545 кв.м.

Согласно Уставу ТСН "Луч" товарищество создано с целью осуществления деятельности, связанной с огородничеством, садоводством, размещением садовых домов, благоустройства общей территории, управление имуществом общего пользования.

С 17 января 2019 г. Кожанов В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 985 кв.м, вид разрешённого использования - для размещения индивидуального жилого дома, доступ к земельному участку обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего СНТ "Луч".

Земельный участок ответчика находится в границах СНТ "Луч", ответчик членом товарищества не является.

Размер членских взносов в ТСН "Луч" в спорный период определён протоколами общих собраний, сметами и финансово - экономическим обоснованием.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчик, чей земельный участок находится на территории ТСН "Луч", пользуется объектами инфраструктуры истца, при этом расходы по содержанию данного имущества не несет.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являлось определение общего имущества товарищества, объектов инфраструктуры, используемых ответчиком, за приобретение, создание, содержание которых уплачиваются взносы; размер взносов, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом от 29 июля 2017г. N 217-ФЗ и уставом товарищества, а также того, в силу каких обстоятельств ответчик, имеющий земельный участок в границах ТСН "Луч", ранее отведенный для садоводства, использует его для размещения индивидуального жилого дома.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Эти требования процессуального закона судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора выполнены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву не предоставления истцом необходимых доказательств, суд апелляционной инстанции от установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, уклонился.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 18 января 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова