Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1057/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Данеке Олега Борисовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального района г. Челябинска от 24 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Данеке Олега Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Центрального района г. Челябинска от 24 ноября 2022 года Данеке О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 12 декабря 2022 года жалоба Данеке О.Б. на постановление мирового судьи от 24 ноября 2022 года возвращена заявителю без рассмотрения.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 01 марта 2023 года постановление мирового судьи от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 24 ноября 2022 года Данеке О.Б. просит его отменить, производство по делу прекратить.

16 марта 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 03 ноября 2022 года около 19 часов 30 минут в районе дома N1а Шершневский бор в городе Челябинске водитель Данеке О.Б, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Рено Каптюр", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Данеке О.Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Данеке О.Б. транспортным средством подтверждается, в том числе рапортом и показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей инспектора ДПС Труханова Н.Ю, которые получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, показания последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Данеке О.Б. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, не имеется.

При этом мировой судья обосновано отнесся критически к показаниям свидетелей "данные изъяты", поскольку они не согласуются с остальными материалами дела.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Данеке О.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако от прохождения освидетельствования на месте Данеке О.Б. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Данеке О.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он выразил согласие, заверив собственноручной подписью запись "согласен" в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Данеке О.Б. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), уполномоченным на то должностным лицом.

По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Алкометр Lion SD-400, заводской номер 104683D, прошедшим поверку 11 марта 2022 года, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 19 мг/л при первом выдохе в 22 час. 39 мин, 1, 07 мг/л - при втором в 22 час. 54 мин, заключением установлено состояние опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых. Кроме того при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Данеке О.Б, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Данеке О.Б. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального района г. Челябинска от 24 ноября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 01 марта 2023 года, вынесенные в отношении Данеке Олега Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Данеке Олега Борисовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова