Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1130/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на определение ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 31 августа 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества "Сбербанк России", решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 07 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 31 августа 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2022 года и решением судьи Свердловского областного суда от 07 декабря 2022 года вышеуказанное определение от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" "данные изъяты". выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Также с жалобой "данные изъяты" "данные изъяты". представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанные акты, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

В письменных возражениях представитель ПАО "Сбербанк России" просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

29 августа 2022 года в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление "данные изъяты" "данные изъяты". о привлечении к административной ответственности ПАО "Сбербанк России" по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду неисполнения банком требований, указанных в исполнительном листе по делу N 2-2959/2022, выданном 24 августа 2022 года, в отношении должника АО " "данные изъяты"".

Судебный пристав-исполнитель, изучив поступившие к нему документы и проведя проверку по сообщению "данные изъяты" "данные изъяты", установив, что в отношении должника распространяется действие подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), так как в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, а отказ от применения моратория АО " "данные изъяты"" не заявлен, пришел к заключению об отсутствии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Сбербанк России", о чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам разрешения поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на указанное определение судебные инстанции, не установив оснований для отмены определения должностного лица, приняли решения об оставлении определения без изменения.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к мнению об отсутствии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки судьи районного суда и судьи областного суда, обоснованно отклонены; выводы судей относительно указанных доводов подробно мотивированы в принятых по жалобе заявителя решениях. Вопреки доводам жалобы, обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных "данные изъяты" "данные изъяты", и в ходе разрешения жалоб, поданных на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены вынесенных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 31 августа 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества "Сбербанк России", решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.