Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1299/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 октября 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 28 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента городской среды администрации города Тобольска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" N18810072200004518426 от 06 сентября 2022 года Департамент городской среды администрации города Тобольска (далее - Департамент, юридическое лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 28 ноября 2022 года, постановление должностного лица от 06 сентября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, вынесшее постановление, просит их отменить.

14 марта 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Департамент, уведомленный о подаче жалобы, в установленный срок возражения в суд не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26 июля 2022 года в 14.00 часов по адресу: Тюменская область, город Тобольск, на участке улицы Красноармейская (между улицами С. Ремезова и Свердлова), в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, части 11 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации дорожного движения), Департаментом не обеспечена безопасность дорожного движения, а именно: самовольно установлены технические средства организации дорожного движения - дорожные знаки (2.1 "Главная дорога", 3.1 "Въезд запрещен", 2.4 "Уступите дорогу", 3.18.1 "Поворот направо запрещен", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 8.13 "Направление главной дороги") при реализации проекта организации дорожного движения, который в обязательном порядке не согласован, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Департамента к административной ответственности по статье 12.33 на основании постановления должностного лица.

Судья городского суда, а так же судья областного суда при проверке дела, пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о виновности Департамента в совершении административного правонарушения, и, как следствие, об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 6 ноября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что полномочия по организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения и на объектах улично-дорожной сети в пределах муниципальных образований возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возлагается, в том числе осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Для выполнения данной обязанности Госавтоинспекция вправе предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения (подпункт "г" пункта 12 вышеуказанного Положения).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения - часть 1 статьи 18 Закона об организации дорожного движения.

В силу части 11 статьи 18 Закона об организации дорожного движения реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 9 статьи 18 Закона об организации дорожного движения ПОДД, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию: с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Порядок подготовки, согласования и утверждения ПОДД урегулирован Правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными Приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года N 274 (далее - Правила N 274).

В соответствии с пунктом 54 названных Правил внесение изменений в ПОДД должно осуществляться органом власти (организацией), утвердившим (шей) ПОДД, на основании изменившейся дорожно-транспортной ситуации, а также требования, предписания или представления, в том числе выданных территориальными подразделениями Госавтоинспекции, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль в области организации дорожного движения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения, в срок, не превышающий 60 календарных дней, с направлением в течение 30 календарных дней в организации, согласовавшие ПОДД, уведомления о внесении указанных изменений.

ПОДД, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения (часть 9 статьи 18 Закона об организации дорожного движения, пункт 43 Правил N 274).

Пунктами 47, 48 Правил установлено, что по итогам рассмотрения ПОДД органы и организации, рассматривающие ПОДД, направляют разработчику ПОДД ответ, содержащий информацию о согласовании ПОДД или об отказе в согласовании ПОДД с указанием замечаний, в письменной форме или в форме электронного документа посредством направления ответа по адресу электронной почты разработчика ПОДД.

Основания для отказа в согласовании ПОДД перечислены в пункте 49 Правил в его подпунктах 1-3. В частности основанием для отказа в согласовании ПОДД может послужить его несоответствие требованиям Правил (подпункт 1).

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы города Тобольска N 464 от 06 марта 2019 года ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" определен в качестве органа, с которым подлежат согласованию КСОДД и ПОДД автомобильных дорог местного значения г. Тобольска.

01 декабря 2020 года заместителем главы города Тобольска, директором Департамента городской среды администрации города "данные изъяты" "данные изъяты". по согласованию с ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" утвержден проект организации дорожного движения улично-дорожной сети города Тобольска Тюменской области, в разделе 18 которого значится улица Красноармейская.

Протоколом N 1 очередного заседания городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Тобольске от 16 марта 2022 года по вопросу об организации одностороннего движения по улице Красноармейская города Тобольска поручено Департаменту городской среды организовать одностороннее движение по улице Красноармейская города Тобольска в срок до 01 июня 2022 года.

25 июля 2022 года заместителем главы города Тобольска, директором Департамента городской среды администрации города "данные изъяты" "данные изъяты" был подписан приказ N 83 "Об установке дорожных знаков".

04 августа 2022 года в МО МВД России "Тобольский" от Департамента поступило обращение о согласовании схемы организации дорожного движения по улице Красноармейская города Тобольска с приложением схемы организации дорожного движения.

Из ответа на указанное обращение от 26 августа 2022 года начальника МО МВД России "Тобольский" следует, что в согласовании ПОДД было отказано ввиду непоступления от разработчика ПОДД в Госавтоинспекцию всей необходимой документации по организации дорожного движения, а также ввиду неверного применения дорожных знаков и факта того, что разработчик не предусмотрел организацию дорожного движения на пер. Свердловский при выезде на ул. Свердлова.

Таким образом, вышеуказанный ответ и положений пункта 11 статьи 18 Закона об организации дорожного движения, который не допускает реализацию проектов не прошедших обязательных согласований, не были учтены нижестоящими инстанциями при вынесении обжалуемых решений, что является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Департамента к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" N18810072200004518426 от 06 сентября 2022 года, отмененное решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" N18810072200004518426 от 06 сентября 2022 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 октября 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 28 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента городской среды администрации города Тобольска отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова