Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-1411/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания" Свиязовой Т.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре - главного государственного санитарного врача в городе Сургуте и Сургутском районе от 20 апреля 2022 года N 109, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2022 года (N 12-610/2022), решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2022 года, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Комбинат школьного питания" (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Предприятия просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу либо заменить административный штраф на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, обучающихся в общеобразовательном учреждении, в том числе в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей в таких учреждениях.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 28 указанного закона предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом санитарного законодательства, действие которого направлено на обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, являются применяемые на территории Российской Федерации Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года N 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Согласно п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала.

В соответствии с п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

В силу требований п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 апреля 2021 года N 337 должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Сургуте и Сургутском районе в отношении Предприятия по местам фактического осуществления деятельности, расположенным по адресам: г "адрес" (пищеблок на базе МБОУ СОШ N 19); "адрес" (пищеблок на базе МБОУ СОШ N 19); "адрес" (пищеблок на базе МБОУ СОШ N 32); "адрес" (пищеблок МБОУ СОШ N 18); "адрес" (пищеблок лицея N 1); "адрес" (пищеблок МБОУ СОШ N 5), "адрес" (2 корпус); "адрес", 14а (пищеблок МБОУ СТШ), проведена внеплановая выездная проверка по предупреждению, выполнению, пресечению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 2.2, 2.5, 2.7, 2.16, 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая Предприятие к административной ответственности, должностное лицо и судьи, рассмотревшие жалобу на постановление, пришли к обоснованному выводу о нарушении Предприятием санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения детей.

Действия Предприятия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения судом не принимается. Доказательств, подтверждающих факт того, что у Предприятия не имелось возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в месте организации питания и его производства, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, Предприятием своевременно предприняты все зависящие от него меры по устранению всех указанных в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности нарушений, в материалах дела не имеется.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется, в том числе Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 42, 45), поэтому отсутствие факта нарушения санитарного законодательства Предприятием в части оказания самой услуги по организации питания не может служить обстоятельством, в любом случае исключающим вину заявителя в совершении указанного правонарушения.

То обстоятельство, что помещения, в которых выявлены нарушения норм санитарного законодательства, не являются собственностью Предприятия и используются заявителем на основании договоров безвозмездного пользования муниципального имущества, заключенного с образовательными учреждениями, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку наличие договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом не освобождает учреждение от соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения и выполнения требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Ссылка заявителя в жалобе о его обращениях к руководству образовательных учреждений не опровергает выводы должностного лица, судьи городского суда о наличии в действиях Предприятия вины во вменяемом правонарушении.

Все доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении Предприятия составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, с участием представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, которому разъяснены процессуальные права и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении Предприятия, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Предприятию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей при осуществлении деятельности по оказанию услуг питания в образовательных учреждениях.

При рассмотрении жалоб Предприятия на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями ее доводы проверены в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений прав Предприятия, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре - главного государственного санитарного врача в городе Сургуте и Сургутском районе от 20 апреля 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания", оставить без изменения, жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев