Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1580/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганнисяна Романа Самвеловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 20 сентября 2022 года Оганнисян Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2022 года отменено постановление мирового судьи от 20 сентября 2022 года, производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи районного суда, оставить без изменения постановление мирового судьи.

Оганиссян Р.С, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не направил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 22 марта 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Оганиссяна Р.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 августа 2022 года в 06:32 часов у дома N 18 по ул. Герцена в г. Добрянка Пермского края, водитель Оганиссян Р.С, управлявший транспортным средством "БМВ 760 LI" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела, мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о совершении Оганнисяном Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Оганнисяна Р.С. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, ссылаясь на содержание видеозаписи, указав на то, что Оганнисян Р.С, являющийся гражданином "данные изъяты", в достаточной мере свободно русским языком не владеет для того, чтобы в полном объеме понимать содержание и значение составленных в отношении него должностным лицом документов, а инспектор ДПС должным образом не выяснил, владеет ли Оганнисян Р.С. русским языком, не разъяснил ему право пользоваться услугами переводчика, в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование Оганнисяном Р.С. изложена непонятная запись, пришел к выводу о том, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Оганнисяна Р.С. объективной стороны состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем с обжалуемым судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что должностное лицо перед оформлением процессуальных документов выясняло владеет ли Оганнисян Р.С. русским языком.

Как следует из видеозаписи и установлено мировым судьей, водитель Оганнисян Р.С. на языке судопроизводства отвечал на все вопросы должностных лиц административного органа, вступал в диалог с сотрудниками ГИБДД, при этом также общался с третьими лицами; при составлении процессуальных документов последний не заявлял сотрудникам ГИБДД о том, что не владеет русским языком, о необходимости предоставления ему переводчика не просил, не заявлял о том, что не понимает суть происходящего и смысл данных ему разъяснений; протокол об административном правонарушении, с которым Оганнисян Р.С. был ознакомлен и им подписан, и содержание которого было озвучено должностным лицом административного органа, содержит указание на то, что он владеет русским языком.

При этом, судьей районного суда не исследовано письменное объяснение Оганнисяна Р.С. от 28 августа 2022 года, которому дана оценка мировым судьей в совокупности с содержанием иных представленных в материалы дела доказательств, в котором (в письменном объяснении) последним на языке судопроизводства собственноручно указано о том, что с его слов записано верно и им прочитано (л.д.17); не принято во внимание и длительность проживания последнего на территории Российской Федерации (в частности, страховой полис выдан 04 сентября 2021 года), а также то, что 20 сентября 2022 года Оганнисян Р.С. у нотариуса оформил доверенность на "данные изъяты", из которой следует, что текст доверенности прочитал лично, разъяснения нотариуса о правовых последствиях сделки ему были понятны, информация, внесенная в доверенность, установлена нотариусом со слов Оганнисяна Р.С, содержание доверенности им прочитано и им подтверждено, что в тексте очевидных оговорок, описок и опечаток нет, при этом доверенность не содержит указания на участие переводчика при ее оформлении; согласно пояснениям Оганнисяна Р.С, которые содержатся на видеозаписи, последний осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Также, судьей районного суда оставлено без внимания и то, что в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить, в том числе, владение русским языком.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для вывода о том, что Оганнисян Р.С. не владел русским языком, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения вышеуказанных процессуальных действий, не понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, составленных в отношении него должностным лицом и подписанным им (Оганнисяном Р.С.) процессуальных документов, а непредставлением переводчика Оганнисяна Р.С. нарушено его право на защиту, не имелось.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на постановление мирового судьи, не приняты.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи районного суда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Возможность вынесения постановления об отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалоб, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, как того просит податель настоящей жалобы, указанная статья не предусматривает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Оганнисяна Р.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганнисяна Романа Самвеловича отменить.

Дело направить в Добрянский районный суд Пермского края на новое рассмотрение иным судьей.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.