Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1619/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Адрановой Наталии Аркадьевны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166210618212292 от 18 июня 2021 года, определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, решение судьи Свердловского областного суда от 02 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адрановой Наталии Аркадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166210618212292 от 18 июня 2021 года Адранова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением вышестоящего должностного лица от 18 октября 2021 года жалоба Адрановой Н.А. оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока его обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2022 года жалоба Адрановой Н.А. вместе с иными материалами дела направлена по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 02 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства Адрановой Н.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на постановление административного органа от 18 июня 2021 года, определение судьи районного суда от 14 сентября 2022 года и решение судьи областного суда от 02 ноября 2022 года, Адранова Н.А. выражает несогласие с указанными актами, просит об отмене постановления административного органа, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела, поступивших в суд кассационной инстанции 27 марта 2023 года, и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 18 июня 2021 года была направлена в адрес Адрановой Н.А. 21 июня 2021 года в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг, и в этот же день доставлена адресату. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 28 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты".

Рассмотрев заявленное Адрановой Н.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судьи районного и областного судов, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные заявителем, таковыми признаны быть не могут, пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления от 18 июня 2021 года. Доводы о смене адреса регистрации и проживании по иному адресу проверены судьями нижестоящих инстанций и правомерно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах, поскольку изменения в регистрационные данные транспортного средства Адрановой Н.А. в установленном порядке не внесены, приняв тем самым на себя риск неблагоприятных последствий вследствие несовершения ею этих процессуальных действий.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, судьи правомерно заключили, что в настоящем деле таких обстоятельств не имеется. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, отсутствуют.

Правовых оснований для рассмотрения изложенных в жалобе доводов о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении Адрановой Н.А. постановления должностного лица административного не имеется в связи со следующим. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166210618212292 от 18 июня 2021 года, которым Адранова Н.А. привлечена к административной ответственности, не являлось предметом судебного рассмотрения, соответственно, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", жалоба не может быть рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу Адрановой Наталии Аркадьевны - без удовлетворения.

Жалобу Адрановой Наталии Аркадьевны в части несогласия с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166210618212292 от 18 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.