Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1661/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Арслангалиевой Наилы Мусаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арслангалиевой Наилы Мусаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2022 года, Арслангалиева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Арслангалиева Н.М. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2023 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 31 июля 2021 года в 20:20 часов Арслангалиева Н.М, находясь на Самотлорском месторождении в цеху подготовки и перекачки нефти N "данные изъяты" на объекте "данные изъяты", в ходе произошедшего конфликта с "данные изъяты" "данные изъяты". нанесла "данные изъяты" "данные изъяты". один удар в левую сторону лица, один удар в затылочную часть головы стеклянным контейнером, один удар ногой в область живота, причинив последней телесные повреждения в виде ссадин головы, правой и левой верхних конечностей, кровоподтеков левой верхней конечности, при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в вышеуказанных судебных актах, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении дела, и судья суда округа при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Арслангалиевой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, ссылаясь на характеризующие данные личности потерпевшей, на недопустимость принятия в качестве доказательств показаний свидетеля Зиангирова А.Р, диска с аудиозаписью, указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Эти доводы по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Произошедший между Арслангалиевой Н.М. и "данные изъяты" "данные изъяты". конфликт 31 июля 2021 года подтверждается материалами дела и по существу заявителем жалобы не оспаривается.

Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта, факт причинения потерпевшей телесных повреждений в результате действий Арслангалиевой Н.М.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, в своей совокупности они подтверждают вышеуказанные события.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено оснований для критической оценки показаний свидетеля "данные изъяты"

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела аудиозапись является недопустимым доказательством, являлись предметом исследования судьи суда автономного округа и обоснованно отклонены.

С учетом обстоятельств дела, доводы заявителя жалобы о совершении ею правонарушения в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению. Объективных данных, указывающих на то, что Арслангалиева Н.М. действовала в состоянии крайней необходимости, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, доводы о несогласии с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу. Оснований не согласиться с выводами судей о наличии события и состава административного правонарушения в деянии Арслангалиевой Н.М, с правильностью квалификации ее действий, по доводам жалобы не усматривается.

Действия Арслангалиевой Н.М, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Арслангалиевой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Арслангалиевой Н.М, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Арслангалиевой Н.М. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда автономного округа, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арслангалиевой Наилы Мусаевны оставить без изменения, жалобу Арслангалиевой Наилы Мусаевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.