Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1686/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Ковязина Антона Михайловича на вступившее в законную силу постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 27 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковязина Антона Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 27 августа 2021 года, Ковязин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ковязин А.М. просит отменить постановление судьи городского суда, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Ковязина А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в оспариваемом судебном акте выводы о том, что 06 июня 2021 года в 16:39 по адресу: "данные изъяты" выявлено распространение Ковязиным А.М. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, и проявляет явное неуважение к государству Российская Федерация, что выразилось в размещении Ковязиным А.М. в социальной сети "ВКонтакте" в личные сообщения официального сообщества "Администрация г. Миасса", сообщения оскорбительного характера в неприличной грубой форме с использованием нецензурной лексики.

С этим выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как указывалось выше, положениями части 3 статьи 20.1 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение, в числе прочих, к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 этого Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 66 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации может быть установлена должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Устава Миасского городского округа, зарегистрированного в Управлении Минюста России по Челябинской области 2 июля 2015 года N RU743080002015002, следует, что администрация Миасского городского округа является исполнительно-распорядительным органом Округа, входящим в структуру органов местного самоуправления.

Анализ приведенных выше норм применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам позволяет прийти к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во вменяемом Ковязину А.М. деянии отсутствует. Распространение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления, состав указанного административного правонарушения исходя из буквального содержания нормы части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.

Расширительное толкование приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности, с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов и противоречит положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о виновности Ковязина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении Ковязина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Ковязина Антона Михайловича удовлетворить.

Постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 27 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковязина Антона Михайловича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко