Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1741/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи Пермского краевого суда от 06 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Павленко Анастасии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу "данные изъяты" "данные изъяты". от 12 августа 2022 года N 18810059210002131335 Павленко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Павленко А.В, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 06 декабря 2022 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу "данные изъяты" "данные изъяты". от 12 августа 2022 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суда общей юрисдикции, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу "данные изъяты" "данные изъяты". просит решение судьи Пермского краевого суда от 06 декабря 2022 года отменить.

Павленко А.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на названный судебный акт, в установленный срок представила возражения, в которых просила решение судьи Пермского краевого суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 24.6 Правил дорожного движения, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

В силу пункта 24.8 Правил дорожного движения велосипедистам и водителям мопедов запрещается, в том числе пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица административного органа от 12 августа 2022 года Павленко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, за то, что 12 августа 2022 года в 21:15 часов у дома N 6 по ул. Калинина в г. Краснокамске, управляя велосипедом, в нарушение пунктов 24.6, 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересекла пешеходный переход, не спешившись с велосипеда.

Оставляя постановление без изменения, судья городского суда исходил из доказанности совершения Павленко А.В. вмененного ей административного правонарушения, соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда, судья краевого суда исходил из того, что должностным лицом не было разрешено ходатайство Павленко А.В. о рассмотрении дела по месту жительства, придя к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Выражая несогласие с решением судьи краевого суда должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на то, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было заявлено Павленко А.В. после вынесения постановления, а потому законных оснований для его разрешения не имелось.

Между тем указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

При этом статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В данном случае, судья краевого суда, исследовав представленные доказательства, указал на нарушение должностным лицом требований ст. 24.4 и п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, что привело к необеспечению прав лица привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела тем должностным лицом, к компетенции которого оно отнесено законом.

Установив наличие при производстве по делу существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судья краевого суда правомерно учел требования части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Павленко А.В. истек, в связи с чем пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из положений статьи 30.17 КоАП РФ, статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Павленко А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, утрачена.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены вышеуказанного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 06 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Павленко Анастасии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов