Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1743/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Коурова Романа Алексеевича - Барсукова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Катайского судебного района Курганской области от 17 ноября 2022 года, решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коурова Романа Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Катайского судебного района Курганской области от 15 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коурова Романа Алексеевича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 14 октября 2022 года отменено постановление мирового судьи от 15 сентября 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Катайского судебного района Курганской области от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 декабря 2022 года, Коуров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Барсуков С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции 23 марта 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коурова Р.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что в 19:39 час. 09 сентября 2022 года у дома N 20 по ул. Ленина с.Шутихинское Катайского района Курганской области, водитель Коуров Р.А. управлял транспортным средством ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 162 мг/л).

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Коурова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Коуровым Р.А. транспортным средством подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, заявителем в жалобе не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Коурова Р.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Коурова Р.А. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах.

Порядок проведения освидетельствования водителя Коурова Р.А. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Освидетельствование Коурова Р.А. проведено с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 001973 и действительную поверку.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленной в материалы дела видеозаписи, при проведении освидетельствования у Коурова Р.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 162 мг/л, с результатом последний согласился.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов ссылка заявителя на погрешность прибора (0, 02 мг/л), поскольку в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0, 16 мг/л) возможная погрешность измерений уже включена.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коурова Р.А. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, с вмененным правонарушением Коуров Р.А. согласился, указав, что выпил пиво. Права Коурову Р.А. разъяснены, копия протокола вручена. Каких-либо существенных недостатков, которые являлись бы основанием для признания протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа не были разъяснены права Коурову Р.А, являлись предметом исследования и обоснованно отклонены, в том числе, с учетом содержания видеозаписи.

Ссылка в жалобе на то, что в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении не содержится указание на видеозапись, основанием для признания указанных доказательств недопустимыми не является. Ведение видеозаписи являлось очевидным для Коурова Р.А, видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки судебных инстанций, правомерно оценена мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с применением видеозаписи, участие понятых не требовалось. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Содержание составленных в отношении Коурова Р.А. процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Коурову Р.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Катайского судебного района Курганской области от 17 ноября 2022 года, решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коурова Романа Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Барсукова С.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.