Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1746/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Корниловой Александры Николаевны на вступившее в законную силу решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Корниловой Александры Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2022 года, Корнилова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Корнилова А.Н. просит отменить решение судьи городского суда от 21 ноября 2022 года, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Корниловой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 14 февраля 2022 года около 18 час. 10 мин, Корнилова А.Н, находясь в квартире "данные изъяты", схватив потерпевшую "данные изъяты" "данные изъяты". за волосы, царапала лицо, а также нанесла два удара ногой по правому бедру и один удар ногой по левому бедру, причинив тем самым последней физическую боль.

При пересмотре дела по жалобе Корниловой А.Н. судья городского суда с указанными выводами согласился, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем, решение судьи городского суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, а также и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Корниловой А.Н. рассмотрена судьей городского суда в отсутствие заявителя, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Корнилова А.Н. был надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется конверт, направленный по месту жительства Корниловой А.Н, возвращенный почтовой службой без отметки об истечении срока хранения (л.д. 142).

Из содержания сведений, опубликованных на официальном сайте АО "Почта России", следует, что почтовое отправление N "данные изъяты" направлено адресату (Корниловой А.Н.) 15 ноября 2022 года; прибыло в место вручения 17 ноября 2022 года, в тот же день имела место неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку указанный срок соблюден не был, Корнилова А.Н. не имела возможности своевременно получить направленное ей извещение, которое поступило в место вручения 17 ноября 2022 г, то есть незадолго до даты назначенного на 21 января 2022 г. судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Сведений о том, что судьей городского суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Корнилову А.Н. иными способами в материалах дела не имеется.

При названных обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи; право Корниловой А.Н. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Озерского городского суда и возвращения дела в городской суд на новое рассмотрение жалобы Корниловой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области.

При повторном рассмотрении жалобы судье городского суда следует учесть вышеизложенное, обеспечить надлежащие условия для реализации Корниловой А.Н. ее процессуальных прав, связанных с участием в судебном заседании, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Корниловой Александры Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов