Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-1771/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 27 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 декабря 2021 года N 570 О, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 января 2022 года N 7О, ООО "Тюмень Водоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2022 года (N 12-368/2022), оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 27 июля 2022 года (N 21-480/2022), постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 декабря 2021 года N570 О, решение главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 января 2022 года N7О отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник отдела государственного экологического надзора по Тюменской области, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене судебных актов оставлении в силе постановления должностного лица.

В возражениях на жалобу защитник общества просит об оставлении судебных актов без изменения, жалобы без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 8.2 КоАП РФ административную ответственность образует бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлении паспортов отходов I - IV классов опасности.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, характеризующаяся бездействием, выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Для привлечения к административной ответственности, согласно приведенной правовой норме, необходимо установить, что в процессе хозяйственной деятельности субъекта административной ответственности образуются отходы производства и потребления I - V классов опасности, которые в установленном порядке не учитываются.

Понятие отходов производства и потребления дано в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 1, 3 статьи 14 названного Закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 указанной статьи).

Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности и типовая форма паспорта отходов I - IV классов опасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Согласно пункту 7 Порядка копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды 10 ноября 2021 года выявлено, что ООО "Тюмень Водоканал" в ходе осуществления деятельности по водоотведению на очистных сооружениях на производственной площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, п. Копытово, ул. Раневской, 16 (код объекта 71-0172-000127-П), не приняло должных мер по отнесению соответствующих отходов к конкретному классу опасности, тогда как в процессе деятельности предприятия образуются отходы IV класса опасности, в отношении которых паспорт отхода IV класса опасности (ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, также не составлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Тюмень Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, пересматривая вынесенные по делу постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица административного органа, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Тюмень Водоканал" состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на технический регламент по очистке сточных вод на очистных сооружениях канализации г. Тюмени и обработки осадков с получением побочной продукции Рекультивант "Тюменский", исходил из того, что преобразование осадков и ила в органическое удобрение, не позволяет признать их отходами, поскольку иловые осадки находятся в сооружениях по обработке осадков сточных вод в технологическом процессе обработки осадков и выступают сырьем для производства побочной продукции, при этом сырой осадок и ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод не удаляются, в связи с чем не обладают признаками отходов, определенными статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда, указав, что суждения судьи районного суда при наличии сведений о том, что в результате производственного процесса Общества осадки сточных вод перерабатываются в сырье для производства органических удобрений, в силу чего не являются отходами, являются законными. Установленные обстоятельства не позволяют безусловно констатировать о наличии в действиях ООО "Тюмень Водоканал" состава вменяемого административного правонарушения.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе на судебные акты, вступившие в законную силу, должностное лицо, не соглашаясь с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, о доказанности вины.

Вышеизложенные доводы жалобы по существу сводятся к утверждению о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.7 КоАП РФ, и вины ООО "Тюмень Водоканал" в его совершении, направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств дела и сделанных в связи с этим выводов, но не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения по причине допущенных судьей процессуальных нарушений, которым в настоящем случае вынесено законное и обоснованное решение, соответствующее статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судами обстоятельства, вопреки позиции подателя жалобы, указывают на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, исключают возможность привлечения к административной ответственности по данной норме.

Оснований полагать, что при установлении юридически значимых обстоятельств, при исследовании и оценке доказательств по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ (в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 27 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал", оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева