Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 16-1843/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Плотникова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07 октября 2022 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Плотникова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2022 года, Плотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Плотников А.А. просит отменить названные судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 к Правилам, являющемуся неотъемлемой их частью, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 августа 2022 года в 09 час. 10 мин. водитель Плотников А.А. на 83 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, управляя транспортным средством "Рено Каптюр", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при выезде с пересечения проезжих частей, при совершении маневра поворота налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Плотниковым А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Плотникова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он, при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, допустил движение по полосе встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения заявителем маневра поворота налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается представленными материалами дела, по существу заявителем не оспаривается.

Таким образом, действия Плотникова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с участием Плотникова А.А, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении в части указания фамилии и инициалов должностного лица его составившего, а также координат места совершения правонарушения, не привело к нарушению процессуальных прав Плотникова А.А, поскольку такие изменения были внесены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в присутствии Плотникова А.А, что следует из показаний инспекторов ГИБДД, опрошенных с соблюдением требований административного законодательства. Кроме того, данные обстоятельства не повлияли на существо изложенного в данном документе события правонарушения, также как на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Плотниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

При назначении Плотникову А.А. административного наказания мировым судьей выполнены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07 октября 2022 года и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Плотникова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Плотникова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов