Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-1864/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" Щегельской Е.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 декабря 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 декабря 2021 года N 605 О, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2022 года (N 12-621/2022), решением судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года (N 21-317/2022), общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества просит отменить вынесенные по делу вышеуказанные акты, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2023 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме включен в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года N 242.

В ФККО определены виды отходов (блок 7): 7 39 101 11 39 3 - фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный; 7 39 101 12 39 4 - фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный.

Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792, пунктом 25 которого определено, что банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов (далее - Банк данных) содержит детальные сведения о видах отходов, включенных в ФККО, и их характеристиках, а также сведения о технологиях, применяемых для использования и обезвреживания отходов. Согласно Банку данных отходов отходы "фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный" (код ФККО 7 39 101 12 39 4), "фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный" (код ФККО 7 39101 12 39 3) образуются в результате сбора фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов. Согласно примечанию о компонентном составе данные отходы могут содержать нефтепродукты, сульфаты, хлориды, нитраты, фосфаты; хлорфенолы, соединения железа, марганца, меди, цинка, хрома, кадмия, свинца, никеля, кобальта и других металлов.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение гражданина "данные изъяты" "данные изъяты". от 13 октября 2021 года N 761/ОГ, содержащее сведения о признаках нарушений природоохранного законодательства в деятельности юридического лица ? ООО "ТЭО" при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов (далее - полигон ТКО), расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 9 км Велижанского тракта. Согласно видеоматериалам, ссылка на доступ к которым указана в обращении ("данные изъяты" размещено 12 октября 2021 года), в северо-восточной части полигона (географические координаты 57.248144 с.ш, 65.749377 в.д.), осуществляется подтопление фильтратом (сточными водами) земельного участка. В районе подтопления со стороны полигона выведены колодцы, предположительно излив сточных вод осуществляется с них, что свидетельствует о ненадлежащей организации деятельности по размещению отходов.

Должностным лицом административного органа установлено, что ООО "ТЭО" при эксплуатации полигона ТКО, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 9 км Велижанского тракта, допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, в результате которого почва, примыкающая к полигону ТКО, загрязнена веществами, характерными для отходов - "фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный" (код ФККО 7 39 101 12 39 4), "фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный" (код ФККО 7 39 101 12 39 3), а именно: превышение значений по барию, хрому, литию, железу, свинцу, меди, хлорид-иону, нитрат-иону, обменному аммонию относительно фоновых показателей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили нижестоящим судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выражая несогласие с принятыми постановлением должностного лица и судебными актами, защитник общества, ссылаясь на содержание отчетов по форме N 2-ТП (отходы) за 2019-2020 гг. и нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, указал, что при эксплуатации полигона по вышеуказанному адресу фильтрат не образуется, общество не удаляло фильтрат на смежную территорию.

Как установлено должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 9 км Велижанского тракта, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено превышение содержания контролируемых показателей, а именно: бария, хрома, лития, железа, свинца, меди, хлорид-иона, нитрат-иона, обменного аммония.

Вопреки доводам жалобы 27 октября 2021 года отбор проб осуществлялся с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, при совершении данного действия было обеспечено ведение фото/видеофиксации, составлены протоколы взятия проб и образцов. Ведущим инженером отдела отбора проб и прямых измерений филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Тюменской области, которому должностным лицом административного органа разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.8 КоАП РФ, и он предупрежден об административной ответственности в соответствии со статей 17.9 КоАП РФ, был произведен отбор проб. Отбор проб производился в присутствии представителя общества. По окончанию проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Тюменской области, имеющее соответствующий аттестат аккредитации, составило протоколы испытаний, которые содержат результаты анализов; по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний составлено заключение, которое направлено в адрес территориального органа Росприроднадзора.

Проверяя доводы жалобы общества, суды, с учетом надлежащей оценки представленных доказательств, в том числе содержания фототаблицы, установили, что при процедуре отбора проб не допущено нарушений, влекущих признание результатов исследования недействительными; пробы уполномоченным лицом отбирались в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-17; ошибочное указание в заключении на ГОСТ 17.4.3.01-83 не повлияло на результаты испытаний.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколах испытаний, сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Полученные в ходе лабораторных испытаний результаты измерений не опровергнуты. Учитывая совокупность исследованных доказательств, в том числе протоколов испытаний, содержащих результаты анализов, оснований ставить под сомнения результаты проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, указанные в заключении от 16 ноября 2021 года N 106, у судебных инстанций, вопреки доводам жалобы, также не имелось.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Тюменской области заинтересовано в исходе дело, несостоятельны.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, допущено не было. Срок проведения административного расследования был продлен, вынесение определения о продлении срока административного расследования согласовано и утверждено временно исполняющим обязанности руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора).

Рецензию специалистов НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" от 19 марта 2022 года N 7464 на экспертное заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 16 ноября 2021 года N 106 следует оценить критически, поскольку специалисты не имеют профильного базового образования, позволяющего признать их выводы достоверными (у "данные изъяты". высшее экономическое образование, у "данные изъяты" - высшее юридическое образование); правовые вопросы перед специалистами поставлены быть не могут.

Суждения подателя жалобы о том, что возможно деятельность иных объектов явилась причиной загрязнения проверяемой территории, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены. Сведений о наличии иных объектов загрязнения на территории, непосредственно прилегающей к полигону ТКО, эксплуатируемому ООО "ТЭО", в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела всем доказательствам дана правовая оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание имеющуюся совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, согласующихся между собой, должностное лицо административного органа и судьи, рассматривавшие дело, пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, виновности общества в его совершении.

Приведенные обществом в жалобе доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отклонены как не свидетельствующие об отсутствии состава и события в деянии общества.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные нормами КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При пересмотре постановления, рассмотрев жалобы судьи районного и областного судов, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 и 30.9 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения. Всем доводам жалоб была дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 декабря 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение", оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев