Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2000/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" Савельевой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 26 августа 2022 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2022 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2022 года, муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства" (далее - МКУ "УГХ", учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Савельева А.В. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) относит к вопросам местного значения дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов создают муниципальные предприятия и учреждения, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу положений п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с уставом МКУ "УГХ" учреждение создано муниципальным образованием "город Каменск-Уральский" в целях организации содержания объектов городского хозяйства, а предметом деятельности учреждения являются городские автомобильные дороги, объекты безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2022 года в 21 час МКУ "УГХ" на проезжей части ул. Алюминиевой от перекрестка с ул. Белинского до ул. Железнодорожной в г. Каменске-Уральском Свердловской области допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, чем нарушило п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а также не обеспечило наличие дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" в районе домов NN 43 и 45 по ул. Алюминиевой в г. Каменске-Уральском Свердловской области, чем нарушило п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями в отношении лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, МКУ "УГХ", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по названной норме.

Фактические обстоятельства несоблюдения МКУ "УГХ" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра, уставом МКУ "УГХ", и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы неблагоприятные погодные условия не исключают обязанность ответственного за состояние дорог юридического лица обеспечивать безопасность дорожного движения при содержании дорог и принимать своевременные меры к устранению обнаруженных недостатков.

Безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должны быть обеспечены в любое время года.

Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, в связи с чем МКУ "УГХ" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы МКУ "УГХ" является надлежащим субъектом данного правонарушения как лицо, принявшее на себя обязанности по содержанию указанных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие представителей учреждения в момент фиксации факта данных нарушений не указывает на недопустимость, либо недостоверность имеющихся доказательств, поскольку они выявлены в ходе административной процедуры надзора за дорожным движением, которая не требует присутствия лиц, ответственных за содержание автомобильных дорог.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, оснований для отмены судебных актов не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 названного кодекса.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи оглашена 25 августа 2022 года (л.д. 99- 100).

Однако названное постановление в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года (л.д. 101-104).

Таким образом, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2022 года, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.

Из названного судебного акта надлежит исключить вывод о том, что постановление мирового судьи от 26 августа 2022 г. подлежит изменению, в части указания даты изготовления постановления в полном объеме - 25 августа 2022 г.

В остальной части решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Внесение соответствующих изменений в указанный судебный акт не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого принято решение о привлечении его к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2022 года, состоявшееся в порядке обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 26 августа 2022 года, вынесенного в отношении муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из указанного решения вывод о том, что постановление мирового судьи от 26 августа 2022 г. подлежит изменению, в части указания даты изготовления постановления в полном объеме - 25 августа 2022 г.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Савельевой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов