Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-2033/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу заместителя командира роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 12 августа 2022 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 12 августа 2022 года (N 5-619/2022), оставленным без изменения решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2023 года (N 12-9/2023), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ФИО3 считая их незаконными либо изменить, исключив выводы об отсутствии состава правонарушения.

ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок возражения на нее не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 апреля 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2022 года, составленному ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО N 18810189220309001754 от 09 марта 2022 года ФИО7. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение 04 марта 2022 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05 апреля 2022 года, однако ФИО5. в установленный законом срок штраф не оплачен, в связи с чем должностное лицо ГИБДД пришло к выводу, что в действиях ФИО6. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

10 июля 2022 года ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в отношении ФИО8. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что к компетенции ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре не относится составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, постановление по которому выносилось должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО. Мировой судья посчитал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, т.е. лицом, не имеющим полномочий на его составление, в связи с чем производство делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа согласился с выводами мирового судьи.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Указанные разъяснения применимы и к порядку вступления в законную силу постановлений должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО N 18810189220309001754 от 09 марта 2022 года направлено в адрес ФИО9 11 марта 2022 года и 24 марта 2022 года возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Закон связывает момент вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении не с датой фактического возврата в административный орган не полученного лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления, а с истечением периода времени, предоставленного ему для получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО N 18810189220309001754 от 09 марта 2022 года ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО10. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях ФИО12. состава административного правонарушения является преждевременным и соответствующим образом не мотивированным.

Также несостоятельным является вывод судебных инстанций о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку основан на ошибочном применении норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Законодатель, учитывая принцип оперативности производства по делам об административных правонарушениях, установилобщее правило о том, что протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления факта совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт неисполнения ФИО13. обязанности по уплате штрафа установлен должностным лицом, и в этот же день в месте выявления правонарушения (на территории Ханты-Мансийского автономного округа) в отношении ФИО14. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а потому требования статьи 28.5 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа.

Поскольку инспектор ДПС является должностным лицом органа, вынесшего постановление о наложении административного штрафа на ФИО15 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, то по смыслу вышеприведенной нормы права он уполномочен составлять в отношении ФИО16 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, в связи с чем принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 12 августа 2022 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО17, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев