Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-2036/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Никулина Максима Александровича - Калимаскиной Яны Валерьевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Максима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2022 года (резолютивная часть от 05 декабря 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2023 года, Никулин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Правовых оснований к рассмотрению ходатайства защитника о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыв не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2023 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что в 17 часов 19 июля 2022 года у дома N "данные изъяты" Никулин М.А. нанес правой рукой один удар в голову "данные изъяты" "данные изъяты", причинив последней физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в вышеназванных судебных актах, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности "данные изъяты" "данные изъяты". в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, фактически указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Эти доводы по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Произошедший между Никулиным М.А. и "данные изъяты" "данные изъяты". конфликт 19 июля 2022 года подтверждается материалами дела и по существу заявителем жалобы не оспаривается.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют в частности действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта, факт причинения "данные изъяты" "данные изъяты". физической боли в результате действий Никулина М.А.

Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется. Приведенные в жалобе суждения заявителя о наличии у потерпевшей поводов для оговора Никулина М.А, сами по себе указанные выводы судебных инстанций не опровергают, и не ставят под сомнения показания "данные изъяты" "данные изъяты", данные последней, в том числе и после разъяснения ей положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и в иных представленных доказательствах относительно причинно-следственной связи между действиями Никулина М.А. и наступившими последствиями в виде физической боли, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела судьями нижестоящих инстанций выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, доводы о несогласии с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу. Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судей о наличии события и состава административного правонарушения в деянии Никулина М.А, с правильностью квалификации его действий, по доводам жалобы не усматривается.

Действия Никулина М.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Никулина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, подлежат отклонению, поскольку по данному делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поэтому мировой судья рассмотрел его правомерно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Никулину М.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Максима Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Калимаскиной Яны Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.