Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-2041/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу заместителя командира роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты" "данные изъяты". на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матекова Рустама Данисолтановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года (N 5-620/2022), оставленным без изменения решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 года (N 12-10/2023), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты" "данные изъяты" ставит вопрос об отмене судебных актов.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 марта 2022 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, Матеков Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

10 июля 2022 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении Матекова Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за то, что Матеков Р.Д. не уплатил в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф по вышеуказанному постановлению.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Матекова Р.Д, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, которое не было уполномочено составлять такой протокол.

С указанными выводами согласился судья районного суда.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в силу следующего.

В силу пункта 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями - судебные приставы-исполнители.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц органов, на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено не исполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

При решении вопроса о полномочиях должностных лиц ГИБДД по составлению протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса необходимо учитывать, что согласно пунктов 1 и 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) является единым органом, осуществляющим федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе при составлении протоколов по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Согласно приведенной правовой позиции правом составления протоколов об административном правонарушении наделена Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а не отдельные подразделения ГИБДД.

В связи с изложенным заслуживают внимания доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты". вправе был возбудить делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, но в настоящее время они не могут быть устранены ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что исключает возможность возобновления производства по делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матекова Рустама Данисолтановича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева