Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2094/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Кодулева Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области, от 15 ноября 2022 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 03 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кодулева Павла Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области, от 15 ноября 2022 года (N 3-701/2022), оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 03 марта 2023 года (N 12-14/2023), Кодулев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кодулев П.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 апреля 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 18 сентября 2022 года в 00:45 на 3 км автодороги Кунашак-Муслюмово Кодулев П.Н. управлял транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном на основании имеющихся у Кодулева П.Н. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и положительного результата медицинского освидетельствования Кодулева П.Н. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Кодулева П.Н. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД, показаниями свидетеля - фельдшера ГБУЗ "Районная больница с. Кунашак", видеозаписью и другими материалами административного дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Кодулева П.Н. в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Кодулева П.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Кодулева П.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ Кодулев П.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Согласно пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспекторами ГИБДД было предложено Кодулеву П.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем сделана соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил Кодулеву П.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, о чем свидетельствует запись "согласен", сделанная собственноручно Кодулевым П.Н. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - Алкометер SD-400, имеющего поверку до 04 августа 2023 года, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0, 62 мг/л, результаты повторного исследования - 0, 57 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Кодулева П.Н. вынесено врачом/фельдшером на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии положительных результатов исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кодулева П.Н, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Кодулеву П.Н. разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе и видеозаписью. Правом дать объяснения Кодулев П.Н. не воспользовался.

Довод жалобы о том, что в акт медицинского освидетельствования внесены изменения относительно времени проведения освидетельствования, был предметом проверки судьи городского суда и обосновано признан несостоятельным, поскольку не влияет на законность принятых по делу судебных актов и не свидетельствует о недопустимости указанного акта.

В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Согласно пункту 4 акта медицинского освидетельствования датой и точным временем начала медицинского освидетельствования является 18 сентября 2022 года 01:35, о чем совершенно обоснованно указано судьей городского суда. Кроме того, судьей были исследованы иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и показания фельдшера ГБУЗ "Районная больница с. Кунашак" "данные изъяты", проводившей медицинское освидетельствование Кодулева П.Н, из анализа и оценки которых судьей городского суда достоверно установлено, что временем первого исследования выдыхаемого воздуха является 18 сентября 2022 года 01:35, а временем повторного исследования - 01:57. Таким образом, внесенные в акт медицинского освидетельствования исправления относительно времени исследования выдыхаемого воздуха не свидетельствуют о существенном нарушении пункта 15 Порядка, в связи с чем не может повлечь признание данного акта недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Кодулев П.Н. извещался путем направления извещения почтовой корреспонденцией. Почтовое отправление направлялось по адресу регистрации Кодулева П.Н. и возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

Подобное уведомление с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения. О необходимости извещения по другому адресу в связи с убытием в командировку Кодулев П.Н. суд не уведомил. Доводы жалобы о том, что Кодулев П.Н. мог быть извещен по телефону (при этом смс-сообщение не было доставлено), не свидетельствуют о нарушении положений закона о надлежащем его извещении.

Довод жалобы о незаконной замене судьи городского суда "данные изъяты". судьей "данные изъяты" подлежит отклонению, поскольку замена судьи по делу об административном правонарушении произведена на основании определения председателя Копейского городского суда Челябинской области о передаче дела от 01 марта 2023 года. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности судьи "данные изъяты". при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по настоящему делу не усматривается.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. При установленных обстоятельствах действия Кодулева П.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Кодулева П.Н, в том числе права на защиту, не усматривается.

При назначении Кодулеву П.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области, от 15 ноября 2022 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 03 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кодулева Павла Николаевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев