Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-2216/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Стенникова Андрея Федоровича на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 17 октября 2022 года, определение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стенникова Андрея Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 17 октября 2022 года (N 3-673/2022) Стенников А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2022 года ходатайство Стенникова А.Ф. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Стенников А.Ф. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в городской суд. Кроме того, указывая на необоснованность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 17 октября 2022 года.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2023 года.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 12 июля 2022 года N 18810502220712028495 Стенников А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановление вступило в законную силу 23 июля 2022 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Стенниковым А.Ф. не уплачен.

В связи с изложенным, 7 октября 2022 года должностным лицом административного органа в отношении Стенникова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стенникова А.Ф. мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был осведомлен о вынесенном в отношении него должностным лицом постановлении от 12 июля 2022 года, не влекут отмену постановления мирового судьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления от 12 июля 2022 года в соответствии с частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса была направлена Стенникову А.Ф. в тот же день электронным письмом и доставлено адресату, что согласуется с нормами части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", постановления Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг", Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года N 584 "Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2021 года N 1358 "Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа, вынесшее постановление о привлечении Стенникова А.Ф. к административной ответственности, приняло надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения им копии указанного постановления.

Оснований полагать, что при извещении были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановление должностного лица от 12 июля 2022 года вступило в законную силу. В материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что постановление должностного лица от 12 июля 2022 года было отменено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений, что постановление вступило в законную силу, административный штраф в установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не уплачен, не имеется. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин не представлено.

Оснований не соглашаться с установленными обстоятельствами и выводами мирового судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Стенникова А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи от 17 октября 2022 года Стенников А.Ф. получил 20 октября 2022 года.

С жалобой на постановление от 17 октября 2022 года заявитель обратился в городской суд только 30 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Рассмотрев заявленное Стенниковым А.Ф. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные заявителем, таковыми признаны быть не могут, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от 17 октября 2022 года.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, судья районного суда правомерно заключил, что в настоящем деле таких обстоятельств не имеется. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, отсутствии оснований для его восстановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вступившее в законную силу определение судьи городского суда не явилось препятствием для обжалования Стенниковым А.Ф. постановления мирового судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи настоящей жалобы в кассационный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 17 октября 2022 года, определение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стенникова Андрея Федоровича, оставить без изменения, жалобу Стенникова Андрея Федоровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева