Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2221/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Тюменской области "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 25 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис с. Абатское",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 3 июня 2022 года (N 5-115/2022/1м) общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис с. Абатское" (далее - ООО "Теплосервис с. Абатское", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 25 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 3 июня 2022 года отменено, прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Тюменской области выражает несогласие с решением судьи районного суда, ссылаясь на то, что категория опасности с котельной в момент совершения правонарушения была установлена как "низкая", при корректировки категории опасности объекта ТЭК были допущены грубые нарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяются полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК.

В силу части 1 статьи 7 данного Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов (далее - Правила от 05 мая 2012 года N 458).

Из материалов дела следует, что в период с 14 февраля 2022 года по 4 марта 2022 года Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области проведена плановая выездная проверка обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса: котельная N 6 ООО "Теплосервис с. Абатское" (категория опасности - "низкая").

По результатам проведенной проверки 4 марта 2022 года составлен акт проверки, согласно которому: не приняты меры по оборудованию основного ограждения периметра объекта (п. 67-70, 75 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458 "Об утверждении правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса"; отсутствует верхнее дополнительное ограждение на основном ограждении (п. 81, 82 Правил и пп. "б" п. 1 Приложения N 1 Правил); отсутствует нижнее дополнительное ограждение основного ограждения периметра (п. 81, 83 Правил); отсутствуют предупредительные знаки (п. 104 правил и Приложения N 2 к Правилам); периметр территории котельной не оборудован системой охранной сигнализации (п.п. 172, 176 Правил и п. 4 Приложения N 1 к Правилам); объект не оборудован системой контроля и управления доступом (п. 204 Правил); объект не оборудован системой охранной телевизионной (п. 227-240 Правил и пп. "д" п. 8 приложения N 1 Правил); объект не оборудован системой охранного освещения периметра объекта (п. 247 правил и п. 13 приложения N 1 Правил); объект не оборудован системой оповещения (п. 259 Правил и пп. 2б" п. 9 Приложения N 1 Правил); объект не оборудован резервным электропитанием (п. 265, 267 Правил).

4 марта 2022 года должностным лицом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области в отношении ООО "Теплосервис с. Абатское" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что общество не обеспечило в полном объеме выполнение мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта, допустило нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ссылаясь на акт категорирования объекта ТЭК Котельная N6 с. Абатское, ул. Мелиораторов, 1, утвержденный директором общества 31 января 2022 года, и паспорт безопасности объекта ТЭК Котельная N6 с. Абатское, ул. Мелиораторов, 1, утвержденный директором общества 16 августа 2022 года и согласованный решением антитеррористической комиссией 16 августа 2022 года, указав на то, что по состоянию на 31 января 2022 года комиссией по категорированию котельной N 6 установлено отсутствие технических и правовых обоснований отнесения указанного объекта к категории объектов ТЭК с низкой категорией опасности и необходимости актуализации паспорта объекта ТЭК с категорией опасности - "не присваивается", пришел к заключению о том, что 4 марта 2022 года оснований для предъявления обществу требований о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного объекта не имелось, поскольку указанный объект ТЭК не подлежал отнесению к категории объектов с низкой категорией опасности. В связи с изложенным судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа ссылается на несогласие с данными выводами судьи районного суда, указывая на то, что изменение (снятие) категории опасности объектов ТЭК констатируется утверждением паспорта безопасности объекта ТЭК и исключением из реестра объектов ТЭК; при проведении процедуры категорирования объекта ТЭК допущены нарушения (информация о назначении даты и времени начала работы комиссии от субъекта ТЭК в административный орган не поступала; акты обследования, акты категорирования, паспорт безопасности объектов представителем Управления не подписаны; процедура обследования и категорирования проведена без участия представителя Управления; проекты документов по обследованию и категорированию объектов ТЭК были возвращены для устранения нарушений); 21 февраля 2022 года организовано повторное проведение комиссии по категорированию объектов ТЭК с участием представителя Управления, проекты актов обследования, акты категорирования, паспорт безопасности объектов представителем Управления не подписаны, также 17 марта 2022 года проекты документов были возвращены, 16 августа 2022 года паспорт безопасности объекта ТЭК Котельная N 6 рассмотрен и согласован в ходе заседания антитеррористической комиссии в Тюменской области с категорией "не присвоена".

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания полагать, что судьей районного суда не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права, принято преждевременное решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Так, согласно пункту 8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года N 459, для проведения категорирования объекта решением субъекта ТЭК создается комиссия по категорированию объекта.

По результатам работы комиссия подтверждает или изменяет категорию опасности объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности (пункт 18 Положения N 459). В соответствии с пунктом 19 Положения N 459 решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения субъектом топливно-энергетического комплекса в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта.

В соответствии частью 2 статьи 8 Закона N 256-ФЗ на основании результатов категорирования объекта ТЭК составляется паспорт безопасности данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года N256-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1107 утверждены Правила формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила N 1107).

Согласно пункту 8 Правил N 1107 основанием для изменения сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре является письменное уведомление, направляемое в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ТЭК, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судья районного суда не учел вышеприведенные положения нормативных правовых актов, а также оставил без внимания то, что паспорт безопасности объекта ТЭК был утвержден директором общества 16 августа 2022 года и согласован 16 августа 2022 года антитеррористической комиссией, то есть после 4 марта 2022 года. В связи с изложенным, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что по состоянию на 4 марта 2022 года рассматриваемый объект ТЭК не подлежал отнесению к категории объектов с низкой категорией опасности, указанный вывод приведен без надлежащей правовой оценки представленных по делу доказательств применительно к положениям Федерального закона от 21 июля 2011 года N256-ФЗ.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, как то предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, и возможность возобновления производства по делу исключена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи, отмененное решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 3 июня 2022 года, решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 25 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис с. Абатское", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Кокоева О.А.