Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2269/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Охотникова Александра Валентиновича - Шуваевой Елены Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 11 мая 2022 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охотникова Александра Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 июля 2022 года, Охотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Шуваева Е.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

20 апреля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как установлено при рассмотрении дела, 30 марта 2022 года в 22 час. 53 мин. водитель Охотников А.В, управлявший транспортным средством УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак "данные изъяты" на 57 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Ялуторовского района Тюменской области с признаками опьянения, указанных в пункте 3 Правил, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Охотникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В ходе освидетельствования у Охотникова А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 74 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Охотников А.В. не согласился.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Охотников А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и объяснений понятых "данные изъяты" усматривается, что Охотников А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Охотниковым А.В. транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Охотникова А.В. соблюден.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Охотниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Охотникова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Охотникова А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Охотникову А.В. разъяснены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание Охотникову А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Право Охотникова А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей без нарушений требований о подсудности, по месту совершения административного правонарушения, в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ. Ходатайство защитника Резниченко А.С. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Охотникова А.В. в г. "данные изъяты" рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями закона и по нему вынесено мотивированное определение. Законом предусмотрено, что удовлетворение ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, является правом, но не обязанностью судьи. В данном случае оснований для передачи дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, обоснованно не усмотрено мировым судьей.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 11 мая 2022 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охотникова Александра Валентиновича, оставить без изменения, жалобу защитника Охотникова Александра Валентиновича - Шуваевой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Сапрыгина