Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1069/2023[77-1173/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

защитника-адвоката Мукаева Д.А. в интересах осужденного Петропавловского С.Н, прокурора Кротова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петропавловского С.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. на приговор мирового судьи судебного участка N1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области и апелляционное постановление Карталинского городского суда Челябинской области от 8 июня 2022 года в отношении

Петропавловского Сергея Николаевича, родившегося "данные изъяты" "данные изъяты", судимого:

- 6 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 11 октября 2019 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 6 декабря 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 8 мая 2020 года по отбытии наказания;

осужденного 2 апреля 2021 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; началом отбытия срока наказания постановлено считать дату вступления приговора в законную силу - 9 июня 2021 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 15 января 2021 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Карталинского городского суда от 2 апреля 2021 года, окончательно к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Петропавловскому С.Н. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Петропавловского С.Н. под стражей по приговору Карталинского городского суда от 2 апреля 2021 года, приговору мирового судьи судебного участка N2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 19 апреля 2021 года и апелляционному постановлению Карталинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2021 года, - с 15 января 2021 года до 23 июля 2021 года, а также с даты вынесения настоящего приговора - с 14 декабря 2021 года и до даты вступления приговора в законную силу, зачтено в счет отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет отбытия наказания Петропавловскому С.Н. зачтено наказание, отбытое им по приговору Карталинского городского суда от 2 апреля 2021 года, с 23 июля 2021 года и до 14 декабря 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Карталинского городского суда Челябинской области от 8 июня 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 14 декабря 2021 года в отношении Петропавловского С.Н. оставлен без изменения.

Заслушав выступления защитника-адвоката Мукаева Д.А, мнение прокурора Кротова А.В, суд

установил:

приговором Петропавловский С.Н. признан виновным и осужден за угрозу "данные изъяты" убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 21 мая 2020 года в г. Карталы Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В, не оспаривая обоснованность осуждения Петропавловского С.Н, правильность квалификации его действий, находит приговор суда подлежащим изменению. В обоснование представления указывает, что судебные акты не отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, ч. 2 ст. 78 УК РФ указывает, что к моменту вступления приговора в законную силу срок давности привлечения Петропавловского С.Н. к уголовной ответственности истек 21 мая 2022 года. Просит изменить судебные решения: освободить Петропавловского С.Н. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 119 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключить указание на применение положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает доказанность вины, не отрицая конфликт с потерпевшей, считает, что его действия могли быть оценены, как административное правонарушение, при постановлении приговора не учтены его показания, а также показания потерпевшей отрицавшей совершение им угрозы убийством, в том числе высказывание угрозы и применение к ней насилия, Петровпавловский С.Н. полагает, что при постановлении приговора не учтена противоречивость показаний потерпевшей и свидетелей, которые не были очевидцами происшедшего, обстоятельства инкриминируемого деяния и мнение потерпевшей, которая сообщила суду о том, что простила его. Указывает, что судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с нарушением требований УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, выводы суда о виновности осужденного подтверждаются показаниями потерпевшей "данные изъяты" на предварительном следствии 24 сентября 2020 года, подтвердившей, что 21 мая 2020 года осужденный в состоянии алкогольного опьянения, получив от нее отказ в передаче ему спиртных напитков, схватив её руками за одежду в области груди, тряс ее, когда она вырвалась, продолжая вести себя агрессивно, прошёл следом, кричал, требовал передать ему спиртные напитки, толкнул её руками в область груди, повалив таким образом на кресло, наклонился над ней, душил ее, сдавливая руками шею, был очень злым, она испугалась за свою жизнь, просила прекратить ее душить, сама безуспешно пыталась убрать его руки со своей шеи, осужденный прекратил ее душить после того как она стала задыхаться (т.1 л.д.50-52), показаниями свидетелей "данные изъяты" об известных от потерпевшей обстоятельствах применения осужденным насилия к последней и видимых телесных повреждениях "данные изъяты" - кровоподтёках на руках, плече, груди (т.1 л.д.182 - 184), показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что Петропавловский С.Н. заходил к "данные изъяты" вернулся через 15 минут в агрессивном состоянии, сказал, что поругался с потерпевшей от которой ей известно, что осужденный хватал её за одежду, швырял и душил (т.1 л.д.62-64).

Кроме показаний свидетелей, потерпевшей, суд обоснованно учел, признанные относимыми допустимыми доказательствами показания осужденного, согласно которым он разозлился на мать, схватил её за предплечья, толкнул в сторону стены, затем схватил за одежду в области груди, толкнул спиной в кресло, схватил за шею обеими руками, стал сдавливать руки, то есть душить, увидев, что та стала задыхаться, отпустил руки и вышел, убивать не хотел, хотел припугнуть (т.1 л.д. 69-71), а также позицию осужденного в заседании суда первой инстанции, согласно которой он признал полностью вину в совершении этого преступления.

Эти доказательства оценены судом в совокупности с содержанием - протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором "данные изъяты" сообщила, что осужденный душил ее, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, протокола осмотра места происшествия, заключения судебно - медицинской экспертизы, согласно которого у "данные изъяты" зафиксированы: кровоподтёки в области нижней трети правого плеча, в области локтевой ямки правого локтя, верхней и нижней третях левого плеча, передней поверхности грудной клетки справа и слева, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов (предмета) в совокупности, не причинившие вреда здоровью потерпевшей и не повлекшие за собой его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как видно из содержания исследованных доказательств и верно установленных судом обстоятельств дела, потерпевшая в данной обстановке действительно восприняла угрозу убийством со стороны осужденного как реальную, испугавшись за свою жизнь. В создавшейся ситуации у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания виновным. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, перечислил доказательства, на которых основаны его выводы.

Вопреки доводам жалобы суд мотивированно отверг показания потерпевшей в судебном заседании о не совершении осужденным описанных ею в заявлении и при производстве допросов действий, придя к правильному выводу о том, что они не соответствуют установленным судом обстоятельствам, не согласуются с совокупностью признанных относимыми и допустимыми доказательств. Действия осужденного правильно юридически оценены по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований сомневаться в выводах суда о квалификации действий осужденного суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отверг, как надуманные доводы осужденного о недоказанности его вины, основания не согласиться с этим выводом отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу имеются.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно ч.2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Высказываясь о законности постановленного в отношении осужденного приговора, в том числе об обоснованности привлечения Петропавловского С.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ и назначении окончательного наказания с применением положения ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и наказания по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 2 апреля 2022 года, суд апелляционной инстанции не учел указанное положение п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и истечение 21 мая 2022 года срока давности уголовного преследования Петропавловского С.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного постановления - освобождения Петропавловского С.Н. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 119 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключения указания на применение положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области и апелляционное постановление Карталинского городского суда Челябинской области от 8 июня 2022 года в отношении Петропавловского Сергея Николаевича изменить:

освободить Петропавловского С.Н. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 119 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключить из приговора указание на назначение Петропавловскому С.Н. наказания в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий