Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1394/2023[77-1328/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Бабина В.Ю, его защитника-адвоката Тихомировой Е.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц - связи уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 5 июля 2022 года, которым

Бабин Василий Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

-23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, - 28 июля 2021 года Кировградским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 11 октября 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров от 23 июня 2021 года и от 28 июля 2021 года назначено 480 часов обязательных работ, 25 марта 2022 года постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по постановлению от 11 октября 2021 года заменена на 38 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, осужденный:

- 21 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей (штраф не оплачен), - 22 марта 2022 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, - 21 апреля 2022 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговоры от 23 июня 2021 года, от 28 июля 2021 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 21 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, - 23 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговоры от 22 марта 2022 года и от 21 апреля 2022 года) окончательно к 3 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 21 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, - 24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2022 года) окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 21 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, - 30 июня 2022 года Железнодорожным районным судом г..Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 24 июня 2022 года, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения

свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 21 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2022 года окончательно Бабину В.Ю. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бабину В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2022 года с учетом произведенного в этом приговоре зачета ранее отбытого наказания.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в назначенное Бабину В.Ю. наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 5 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 21 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Выслушав выступления осужденного Бабина В.Ю, его защитника-адвоката Тихомировой Е.Ю, мнение прокурора Хариной Н.И, суд

установил:

Бабин В.Ю. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 24 декабря 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Бабина В.Ю. и квалификации его действий, полагает, что в соответствии со ст.ст. 401.6, 401.15 УПК РФ приговор подлежит отмене в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Отмечает, что суд, приняв решение о зачете времени содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не учел, что окончательное наказание по приговору от 5 июля 2022 года назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 июня 2022 года. Приговором от 30 июня 2022 года также применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 апреля 2022 года, а данным приговором наказание сложено с наказанием по приговору от 23 апреля 2022 года, которым наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 21 апреля 2022 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Указывает, что по смыслу закона, льготные правила зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, предусмотренные пп. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (п. 5 "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года). Считает, что суд, приняв решение о зачете времени содержания Бабина В.Ю. под стражей по приговору от 5 июля 2022 года, не учел, что в срок лишения свободы подлежит зачету также период отбытого осужденным наказания с 21 апреля 2022 года, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По мнению прокурора, допущенные судом существенные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку зачет периода содержания под стражей с применением ч. 3.1 ст. 72 УК РФ влечет необоснованное сокращение срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным, что препятствует целей наказания. Просит приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в порядке исполнения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вина Бабина В.Ю. в покушение на тайное хищение имущества "данные изъяты" подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Бабин В.Ю. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Приговор осужденным по основанию несоблюдения судом первой инстанции процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий Бабина В.Ю. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья сожительницы подсудимого и его близких, нуждающихся в его заботе, оказание помощи близким родственникам.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции правильно не установлено.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства.

Вид назначенного осужденному наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального предела наказания за совершенное преступление судом соблюдены.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Условное осуждение при невозможности исправления Бабина В.Ю. без реального отбывания наказания судом первой инстанции правильно отвергнуто.

Наказание, по своему виду и размеру, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения, суд не находит.

Вид исправительного учреждения назначен Бабину В.Ю. в соответствии с положениями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судами при зачете Бабину В.Ю. времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Как следует из содержания приговора, Бабину В.Ю. назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 30 июня 2022 года.

Между тем, приговором от 30 июня 2022 года Бабину В.Ю. также назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июня 2022 года, которым наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 23 июня 2022 года, которым наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 21 апреля 2022 года, которым Бабин В.Ю. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Льготные правила зачета времени содержания лица под стражей, в том числе предусмотренные пп. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы применяются при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Исключения составляют случаи, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Таким образом, при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ зачету подлежало время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Суд первой инстанции не учел, что в срок лишения свободы подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору от 21 апреля 2022 года, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Выявленные судом кассационной инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовного закона, надлежащим образом мотивировав свои выводы, принять законное и обоснованное решение по делу.

Принимая данное решение, суд учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Руководствуясь ст.401.6, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 5 июля 2022 года в отношении Бабина Василия Юрьевича в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение иному мировому судье через председателя Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий