Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1488/2023[77-1338/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Костенко Т.Н, при секретаре Вершинной А.В, с участием осужденного Маслова Р.С, защитника-адвоката Куликова Д.С, прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным представлениям заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. на постановление Кетовского районного суда Курганской области от 4 октября 2022 года и приговор Кетовского районного суда Курганской области от 21 сентября 2022 года, которым

Маслов Роман Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 25 октября 2021 года Кетовским районным судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 3 декабря 2021 года, - 29 марта 2022 года Кетовским районным судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 5 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 10 Кетовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, - 2 августа 2022 года Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2021 года) к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Маслову Р.С. по приговорам Кетовского районного суда Курганской области от 29 марта 2022 года, мирового судьи судебного участка N 10 Кетовского судебного района Курганской области от 5 апреля 2022 года.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Кетовского районного суда Курганской области от 29 марта 2022 года, мирового судьи судебного участка N 10 Кетовского судебного района Курганской области от 5 апреля 2022 года назначено Маслову Р.Р. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 2 августа 2022 года, Маслову Р.С. окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке не пересматривался, вступил в законную силу 4 октября 2022 года.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 4 октября 2022 года, внесено уточнение в резолютивную часть приговора от 21 сентября 2022 года в части вида исправительного учреждения. Для отбывания осужденным Масловым Р.С. наказания в виде лишения свободы судом, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена исправительная колония общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания Маслова Р.С. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 1 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось, вступило в законную силу 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осужденного Маслова Р.С, защитника-адвоката Куликова Д.С. мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

Маслов Р.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на общую сумму 3910 рублей 10 копеек с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 30 июня 2022 года в с. Введенское Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В, не оспаривая доказанность вины Маслова Р.С. и квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на то, что в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива назначается в исправительных колониях общего режима. Считает, что правильно определив вид рецидива в действиях осужденного, суд необоснованно применил положения п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, не учел при этом, что Маслов Р.С. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Просит изменить приговор, исключить указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, определить, что Маслову Р.С. наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В. выражает несогласие с постановлением от 4 октября 2022 года, полагает его незаконным. Отмечает, что ст.ст. 397, 399 УПК РФ, как и в целом главой 47 УПК РФ, регламентируется разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе изменение уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ, в зависимости от поведения осужденного в местах лишения свободы. Указывает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено внесение судьей изменений в приговор в части вида исправительного учреждения в связи с неправильным применением уголовного закона при его назначении, что допустимо только при пересмотре приговора в апелляционном или кассационном порядке. Считает, что при вынесении данного постановления допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Просит постановление от 4 октября 2022 года в отношении Маслова Р.С, вынесенное в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательных показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им кражи с незаконным проникновением в жилище, похищенных предметах и распоряжении ими по своему усмотрению (л.д. 75-78), показаний потерпевшего "данные изъяты" о том, что он видел Маслова Р.С. с принадлежащим ему имуществом, о задержании им осужденного и пояснениях последнего о совершении им кражи (л.д. 27-32, 92, 102-104), показаний свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" об известных им обстоятельствах совершения осужденным кражи, предметах хищения, распоряжении им осужденным (л.д. л.д. 33-36, 37-40, 41-44), а также письменных доказательств: протоколами осмотров места происшествия, протоколом личного досмотра осужденного, справки о стоимости похищенного имущества.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Маслова Р.С. исходе дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Каких - либо неустранимых сомнений по делу у суда не возникло, принцип презумпции невиновности нарушен не был. Постановленный приговор выводов предположительного характера или не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Как видно, из исследованных доказательств Маслов Р.С, проникая в жилище "данные изъяты" осознавал противоправность своих действий, понимал, что не имеет право на завладение и распоряжение находящимся в этом жилище имуществом, однако реализовал свой умысел.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о совершении Масловым Р.С. кражи и квалификации содеянного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияющих на назначение наказания и на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Так, суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Маслова Р.С, данные о личности последнего, который в браке не состоит, имеет место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Маслова Р.С. учтены активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, признание виновности и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маслова Р.С, суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене, а приговор - изменению в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении виновному наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при этом, вопреки взаимосвязанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащимся в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не привел основания, по которым пришел к выводу о необходимости признания такого состояния осужденного Маслова Р.С. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, не выяснил у осужденного каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение осужденным преступления.

В этой связи указание на данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Указанное нарушение, допущенное судом первой инстанции ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, судебная коллегия находит существенным, влекущим за собой изменение приговора и смягчение наказания как за совершенное преступление, так и назначенного по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, сведения о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая решение о смягчении наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, не усматривает оснований для изменения категории преступления, применения ст. 73 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора Кетовского районного суда Курганской области от 21 сентября 2022 года, Маслову Р.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом была назначена исправительная колония строгого режима. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 4 октября 2022 года в резолютивную часть приговора в части вида исправительного учреждения внесено уточнение.

Исходя из положений ст. ст. 7, 297 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. Решение суда признается таковым в случае, когда оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями п. 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Вместе с тем, исходя из положений п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вид исправительного учреждения и режим, которые должны быть определены при назначении наказания в виде лишения свободы, относятся к существу приговора. В связи с этим, разрешение вопроса об уточнении вида исправительного учреждения в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, является недопустимым.

Статьями 397, 399 УПК РФ, как и в целом главой 47 УПК РФ, регламентируется разрешение связанных с исполнением приговора вопросов, в том числе изменение уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ, в зависимости от поведения осужденного в местах лишения свободы.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не предусматривает внесение судьей изменений в приговор в части вида исправительного учреждения в связи с неправильным применением уголовного закона при его назначении, что допустимо только при пересмотре приговора в апелляционном или кассационном порядке.

Таким образом, при вынесении постановления Кетовского районного суда от 4 октября 2022 года допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, вследствие чего это судебное решение подлежит отмене.

Судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно - процессуального законов.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судами в нарушение уголовного закона.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива назначается в исправительных колониях общего режима.

Как видно из материалов уголовного дела осужденный Маслов Р.С. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Между тем, постановляя приговор, при определении вида исправительного учреждения, суд необоснованно применил положения п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и назначил Маслову Р.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при наличии оснований для назначения вида исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В связи с допущенным нарушением Уголовного закона при определении вида исправительного учреждения осужденному время содержания под стражей с 1 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу необоснованно зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в части назначенного Маслову Р.С. вида исправительного учреждения.

Осужденному, как ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, с учетом приведенных данных о его личности обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания осужденного под стражей с 1 июля 2022 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 4 октября 2022 года в отношении Маслова Романа Сергеевича отменить.

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 21 сентября 2022 года в отношении Маслова Романа Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством;

смягчить назначенное по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК, п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Кетовского районного суда Курганской области от 29 марта 2022 года, мирового судьи судебного участка N 10 Кетовского судебного района Курганской области от 5 апреля 2022 года наказание смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, наказание назначенное Маслову Р.С. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 2 августа 2022 года смягчить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

назначить Маслову Роману Сергеевичу отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Маслова Р.С. под стражей с 1 июля 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи