Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1638/2023[77-1636/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Башкова А.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника осуждённого Кочнева М.П. - адвоката Неуймина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 18 марта 2022 года, которым

Кочнев Михаил Петрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в этот орган для регистрации.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления прокурора Филиппова А.П. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Неуймина А.В, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Кочнев М.П. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0, 72 грамма, что составляет значительный размер.

Преступление совершено Кочневым М.П. 10 января 2022 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Утверждает, что с учётом применения судом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ не мог превышать 1 года 4 месяцев, а с учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - 1 года 3 месяцев. Просит снизить срок назначенного Кочневу М.П. наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года кассационное представление первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. передано на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кочнева М.П. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Кочнева М.П. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Кочнев М.П. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судебные решения по мотиву несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела прокурором не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Кочнева М.П. с учётом признанного им обвинения верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на изложенное, приговор в силу положений ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению ввиду допущенных нарушений уголовного закона, которые являются существенными, влияют на назначенное Кочневу М.П. наказание, а следовательно, на исход дела.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, то есть в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По смыслу закона при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Указанные положения закона по настоящему делу судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении Кочневу М.П. наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства суд не установил.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, максимальный срок которого составляет 3 года.

При таких данных, учитывая приведённые выше правила назначения наказания, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное Кочневу М.П. наказание за совершённое им преступление не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, в то время как судом ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В этой связи кассационное представление заслуживает внимания, состоявшееся судебное решение в отношении Кочнева М.П. вследствие допущенного существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на наказание, а следовательно, на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ), подлежит изменению.

Решая вопрос о наказании Кочнева М.П, суд кассационной инстанции учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства, личность виновного, приходит к выводу, что суд первой инстанции не мотивировал своё решение об определении осуждённому лишения свободы как наиболее строгого вида наказания из санкции нормы ч. 1 ст. 228 УК РФ и одного из строгих в системе наказаний, закреплённых в ст. 44 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции нарушено одно из общих начал (принципов) назначения наказания, в силу которого более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таких суждений приговор не содержит.

При таких данных суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения осуждённому вида наказания, назначив ему исправительные работы. Согласно материалам дела, осуждённый трудоспособен, имеет семью, малолетнего ребёнка. Назначаемый Кочневу М.П. вид наказания связан с исправительно-трудовым воздействием. Определяя размер удержаний, суд также учитывает вышеуказанные обстоятельства, семейное положение Кочнева М.П. и не находит оснований для назначения их в максимальном размере. В то же время, принимая во внимание принцип справедливости, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения максимального срока вышеуказанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и полагает, что его размер также обеспечит достижение цели частной превенции.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не имеется никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Юридических предпосылок для изменения категории преступления нет, поскольку совершённое Кочневым М.П. деяние отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд первой инстанции привёл аргументы в обоснование принятого решения о применении к Кочневу М.П. условного осуждения.

В кассационном представлении доводов и просьбы об отмене соответствующего решения суда первой инстанции не содержится.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что условное осуждение Кочневу М.П. надлежит сохранить применительно к новому виду назначенного наказания - исправительным работам, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения обязанностей суд кассационной инстанции также не усматривает, в связи с чем сохраняет их.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 марта 2022 года в отношении Кочнева Михаила Петровича изменить.

Назначить Кочневу Михаилу Петровичу наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Назначенное Кочневу М.П. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Кочнева М.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в этот орган для регистрации.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.