Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1777/2023[77-1435/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Костенко Т.Н, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Закирова Р.Л, его защитника - адвоката Томашевской О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Закирова Р.Л. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2022 года и приговора Березниковского городского суда Пермского края от 3 июня 2022 года, которым

Закиров Роман Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 3 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 октября 2018 года, по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, - 13 апреля 2016 года Березниковским городским судом Пермского края с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 октября 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 февраля 2016 года), окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; освобожденный 27 июня 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней, - 15 ноября 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. "б" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2016 года), с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 октября 2018 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденный 13 октября 2020 года на основании постановления Губахинского городского суда от 30 сентября 2020 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 7 дней, неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня; неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца 8 дней, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности

преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с "в" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2017 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 4 месяца 8 дней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Закирова Р.Л. в пользу "данные изъяты" 11 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2022 года приговор изменен, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2017 года, окончательно назначено Закирову Р.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Смирновым М.А. взысканы с Закирова Р.Л. в сумме 11 097 рублей 50 копеек. В остальной части приговор оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Закирова Р.Л, его защитника - адвоката Томашевской О.А, выслушав мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

Закиров Р.Л. признан виновным и осужден за кражу имущества "данные изъяты" совершенную 24 января 2021 года из одежды потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба, за умышленное причинение 14 июня 2021 года тяжкого вреда здоровью потерпевшего "данные изъяты" опасного для его жизни, за кражу имущества потерпевшего "данные изъяты" совершенную 20 июня 2021 года.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции он, отказался от признательных показаний по преступлению, предусмотренному по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, утверждал, что преступление не совершал. В связи с несогласием с приговором в этой части обжаловал его в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время полностью признал вину и раскаялся в содеянном по всем преступлениям. Просит принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи и принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба "данные изъяты" применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, максимально снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Закирова Р.Л. в причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" суд первой инстанции обоснованно положил показания осужденного Закирова Р.Л. о том, что в подъезде дома в ходе конфликта между ним и "данные изъяты" он ударил последнего кулаком правой руки в голову, отчего тот упал на бетонный пол, после чего он нанес ему не менее 3-4 ударов кулаком правой руки по голове либо бил "данные изъяты" головой о пол, "данные изъяты" ничего не говорил, не защищался, выйдя на улицу, попросил знакомых вызвать скорую медицинскую помощь, показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что Закиров Р.Л. причинил ему травмы головы, знает от знакомых, поскольку летом 2021 года он злоупотреблял спиртными напитками, и события не помнит, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что сына "данные изъяты" увезли в больницу с ушибом головного мозга, переломом основания черепа, о том, что с ним произошло, сын не помнит, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что видел, как Закиров Р.Л. на лестничной площадке нанес правой ногой удар в область грудной клетки "данные изъяты" отчего последний упал на бетонный пол, после этого Закиров Р.Л. схватил "данные изъяты" руками за волосы и с силой не менее 6 ударов головой об бетонный пол.

Кроме того, Закиров Р.Р. обутой ногой, пнул "данные изъяты" "данные изъяты" по лицу, свои показания "данные изъяты" подтвердил при проверке показаний на месте, показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым видела, как Закиров Р.Л. ударил кулаком по лицу "данные изъяты" отчего тот упал на траву, при этом головой не ударялся, затем видела как в подъезде Закиров Р.Л, правой ногой пнул лежащего на полу "данные изъяты" затем руками схватил его за волосы и со злостью ударял левой частью головы об бетонный пол не менее трех раз, свои показания свидетель подтвердила при проверке показаний на месте, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что от "данные изъяты" ей известно, что Закиров Р.Л. в подъезде ударил "данные изъяты" головой об бетонную лестницу, видела на лице у "данные изъяты" "данные изъяты" кровь, показания свидетеля "данные изъяты" который видел, как в подъезд дома зашел "данные изъяты" "данные изъяты" за ним зашли "данные изъяты" и Закиров Р.Л, а также "данные изъяты" которая через 5-10 минут вышла и рассказала, что Закиров Р.Л. в подъезде избил "данные изъяты" затем из подъезда вышли Закиров Р.Л. и "данные изъяты" а через некоторое время вышел "данные изъяты" на лице и голове которого была кровь показания свидетеля "данные изъяты" о том, что в качестве врача-психиатра выезжал по вызову о психическом расстройстве мужчины, в подъезде, на третьем этаже был обнаружен мужчина, на голове которого с правой и левой стороны теменной области были обнаружены кровоподтеки, левый глаз был полностью закрыт гематомой, в области правого подреберья спереди был кровоподтек с ссадинами.

Он поставил мужчине диагноз черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга, после чего тот был госпитализирован в травматологическое отделение, а также письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, копия карты вызова скорой медицинской помощи, справка больницы, заключения экспертов N 915 м/д от 5 июля 2021 года, N 915 доп от 4 октября 2021 года, N 915 доп от 3 марта 2022 года, согласно которым у "данные изъяты" при поступлении в больницу зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей черепа (клиновидной кости слева, верхней стенки левой орбиты, костей носа, правой скуловой кости), внутримозговой гематомы и кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого большого полушария головного мозга, гематомы в мягких тканях головы (в теменно-затылочной области справа), кровоподтека на веках левого глаза и ушибленной раны правой брови и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выявленная у "данные изъяты" закрытая черепно-мозговая травма, принимая во внимание свойства составляющих ее вне- и внутричерепных повреждений, образовалась до его госпитализации от совокупности ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) по лицу и волосистой части головы пострадавшего.

Обстоятельства совершения осужденным кражи имущества "данные изъяты" правильно установлены исходя из показаний осужденного Закирова Р.Л. о том, что из квартиры знакомой похитил сотовый телефон "Редми", принадлежащий "данные изъяты" который продал, показаний потерпевшего "данные изъяты" о том, что в квартире с дивана, где он спал, был похищен его сотовой телефон "XiaomiRedmi 9" с сим-картой оператора "МТС" в силиконовом прозрачном чехле, который оценивает в 11 000 рублей, показаний свидетеля "данные изъяты" о том, что о краже телефона ему известно от "данные изъяты" и "данные изъяты" он ходил в ломбард, где сообщили, что приносили телефон в корпусе темного цвета, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что в комиссионном магазине, по паспорту "данные изъяты" за 1 200 рублей, был принят сотовый телефон "XiaomiRedmi 9" с поврежденным экраном, телефон был продан, показаний свидетеля "данные изъяты" о том, что она, "данные изъяты" и Закиров Р.Л. совместно употребляли спиртные напитки, у "данные изъяты" при себе был сотовый телефон, потом из ее квартиры ушли "данные изъяты" и Закиров Р.Л, утром "данные изъяты". ей сообщил о пропаже его сотового телефона, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что в комиссионном магазине приобрел сотовый телефон "XiaomiRedmi 9" в корпусе темного цвета, письменных доказательств: заявления "данные изъяты" о хищении телефона, копии кассового чека о приобретении телефона, сведений союза "Верхнекамской Торгово-промышленной палаты" о рыночной стоимости такого телефона бывшего в эксплуатации в рабочем состоянии.

Вина осужденного в совершении кражи имущества потерпевшего "данные изъяты" судом установлена исходя из показаний осужденного Закирова Р.Л, согласно которым из кармана куртки "данные изъяты" похитил сотовый телефон "Самсунг", две банковские карты, деньги и ушёл, показаний потерпевшего "данные изъяты" о том, что после употребления с Закировым Р.Л. спиртных напитков, уснул, проснувшись, обнаружил пропажу, находившихся в куртке денег в сумме 9 700 рублей, двух банковских карт, телефона "Самсунг", "данные изъяты" звонила на его телефонный номер, ответил Закиров Р.Л, хищением ему причинен значительный материальный ущерб, показаний свидетеля "данные изъяты" о том, что он купил у Закирова Р.Л. похищенный сотовый телефон за 1 500 рублей, показаний свидетеля "данные изъяты" о том, что к жильцам их коммунальной квартиры приходили "данные изъяты" и Закиров Р.Л, они употребляли спиртное, когда вечером позвонила на абонентский номер "данные изъяты" ответил Закиров Р.Л, который на вопрос, зачем взял телефон "данные изъяты" отрицал это, после чего отключил телефон; письменных доказательств: заявления "данные изъяты" о хищении денежных средств и сотового телефона, протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, сведений союза "Верхнекамской Торгово-промышленной палаты" о рыночной стоимости, бывшего в эксплуатации сотового телефона в рабочем состоянии.

Вышеприведенные доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Закирова Р.Л. в совершенных преступлениях и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, являются верными.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закирова Р.Л, суд признал по всем трем преступлениям: в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - принятие мер к вызову скорой медицинской помощи и принесение извинений потерпевшему; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, частичное возмещение "данные изъяты" причиненного вреда.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Закирова Р.Л, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого опасный в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

По своему виду и размеру наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Закирова Р.Л, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Закирову Р.Л. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2022 года в отношении Закирова Романа Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи