Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2445/2023[77-1748/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Костенко Т.Н, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Бабакова Н.А, его защитника - адвоката Уразаевой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бабакова Н.А. на приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2022 года в отношении

Бабакова Николая Александровича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бабакову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей Бабакова Н.А. с 18 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Бабакова Н.А, его защитника - адвоката Уразаевой М.В, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

Бабаков Н.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения смерти "данные изъяты"

Преступление совершено 17 мая 2022 года в с. Шешуки Викуловского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Бабаков Н.А. в кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и его юридическую квалификацию, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, указывая на то, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Викуловского района Тюменской области Кева Л.С. полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

В ходе предварительного и судебного следствия сторона защиты не оспаривала, что осужденный, на почве личной неприязни нанес ножом удары в различные части тела потерпевшей, в результате чего наступила смерть последней. В качестве относимых и допустимых доказательств совершения Бабаковым Н.А. умышленного убийства, суды обоснованно учли, кроме признательных показаний осужденного, который сообщил о нанесении потерпевшей удара ножом из личной неприязни, показания представителя потерпевшей "данные изъяты" об известных ей обстоятельствах взаимоотношений потерпевшей и Бабакова Н.А. и совершения последним убийства ее матери, показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения убитой потерпевшей.

Суды правильно положили в основу приговора заключение судебно - медицинской экспертизы, которым установлено, что смерть "данные изъяты" наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с локализацией входной раны в околопупочной области с повреждением крупной артерии корня брыжейки тощей кишки, которое осложнилось массивным внутренним кровотечением, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и является причиной наступления смерти. Кроме того, потерпевшей причинены колото-резаные раны шеи, грудной клетки, живота, которые расценены как причинившие средней тяжести вред здоровью или не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа "данные изъяты" образовались одновременно.

Судом учтено содержание судебно - биологических, медико-криминалистической и дактилоскопической экспертиз об обнаружении крови потерпевшей на месте происшествия и о причинении повреждений на одежде потерпевшей колюще-режущим предметом, возможно- изъятым ножом, а также об обнаружении следов рук потерпевшего на месте происшествия.

Выводы экспертиз у судов не вызывали сомнений, поскольку они проводились экспертами обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, правильно оценены, как согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с исследованными судом показаниями осужденного об обстоятельствах совершения убийства потерпевшей.

Протоколы осмотров места происшествия, трупа потерпевшей, протоколы осмотра предметов обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств.

Судом полно исследовано психическое состояние осужденного, с учетом заключения судебно - психиатрической экспертизы, сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденного.

Показания осужденного об обстоятельствах причинения смерти потерпевшей правильно оценены судом как согласующиеся с выводами экспертиз о причине смерти потерпевшего и механизме ее причинения, другими приведенными доказательствами виновности осужденного. Оснований сомневаться в их достоверности не усмотрено. С учетом содержания судебно - психиатрической экспертизы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованными о доводов Бабакова Н.А. о его невменяемости во время совершения преступления и при производстве с его участием следственных действий.

Таким образом, все приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, и таких данных в жалобе не приведено, а судебной коллегией не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий не имеется, поскольку выводы о виновности и квалификации содеянного Бабакова Н.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сделаны на основе совокупности, признанных относимыми и допустимыми доказательств, в результате анализа которых обоснованно не установлено оснований для иной квалификации действий осужденного.

Вывод о наличии у Бабакова Н.А. умысла на причинение смерти потерпевшей обоснованно сделан с учетом сведений об избранном осужденным орудии преступления, способе лишения жизни потерпевшей, локализации телесных повреждений, причиненных последней. Исходя из показаний осужденного и свидетелей, судами сделан правильный вывод о совершении убийства на почве личных неприязненных отношений.

При назначении наказания суд в полном объеме учёл: характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений представителю потерпевшей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, в том числе обстоятельств, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Суд обоснованно не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание осужденного.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияния назначенного наказания на личность осужденного.

Выводы суда о причинах неприменения при назначении наказания правил ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре. Суд, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия соглашается с этим выводом.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, о том, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, не имеется, оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2022 года в отношении Бабакова Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бабакова Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи