Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-2536/2023[77-1847/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Субботина А.А, Ковальчук О.П, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Кротова А.В, защитника осужденного - адвоката Мишариной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кварацхелия Д.Ч. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2022 года, которым

Кварацхелия Дмитрий Чичикович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 декабря 2015 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 13 декабря 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Кварацхелия Д.Ч. окончательно 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кварацхелия Д.Ч. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Кварацхелия Д.Ч. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, а также день его фактического задержания и лишения свободы передвижения с 11 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Выслушав выступления осужденного Кварацхелия Д.Ч, его защитника - адвоката Мишариной О.В, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, Кварацхелия Д.Ч. осужден за покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 22, 22 г, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за пять покушений на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 1, 78 г, 1, 68 г, 1, 76 г, 1, 63 г, 1 67 г, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены им в период с 10 мая 2022 года по 12 мая 2022 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, а также с квалификацией его действий. Утверждает, что все действия охватывались единым умыслом, совершены в один день в короткий промежуток времени. Указывает, что после того как сделал 3 закладки с наркотическим средством, массой 1, 68 г, 1, 76 г, 1, 67 г, он был задержан сотрудниками полиции, после чего добровольно сообщил о совершенном преступлении, указал адреса с местами закладок, а также сообщил о хранении наркотических средств для собственного потребления по месту жительства, которое было изъято сотрудниками полиции. По мнению осужденного, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ст.64 УК РФ при соблюдении им соглашения о сотрудничестве. Считает, что наказание ему назначено с нарушением положений Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55, от 22 декабря 2015 года N58. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить ему срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кварацхелия Д.Ч. постановлен по правилам, предусмотренным гл. 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, по ходатайству последнего.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ удостоверился, что основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве Кварацхелия Д.Ч. было заключено добровольно, после консультации с защитником и при его непосредственном участии.

Государственный обвинитель подтвердил, что Кварацхелия Д.Ч. в ходе предварительного следствия выполнил условия заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследования настоящих преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличении и уголовном преследовании лиц, у которых приобретал наркотические средства.

Установив, что обвинение, с которым согласился Кварацхелия Д.Ч. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Кварацхелия Д.Ч. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Кварацхелия Д.Ч. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по пяти преступлениям по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем он указывает в своей кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования ст. 317 УПК РФ, ограничивающие пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, доводы кассационной жалобы осужденного, основанные на неверном толковании закона, удовлетворению не подлежат.

Вопреки утверждениям осужденного при назначении наказания судом учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно по каждому из преступлений, признал: активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Кроме того, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признал явку с повинной.

Каких - либо обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд по каждому из преступлений обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого опасный.

В связи с наличием в действиях Кварацхелия Д.Ч. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства.

Ограничительные положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид назначенного осужденному наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Вопреки доводам жалобы, мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Суд верно не усмотрел основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности осужденного.

Основания неприменения положений ст.73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Наказание, по своему виду и размеру за совершенные преступления соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям исправления Кварацхелия Д.Ч, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований полагать, что назначенное Кварацхелия Д.Ч. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд не находит.

В виду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд верно определилвид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2022 года в отношении Кварацхелия Дмитрия Чичиковича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи