Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-2694/2023[77-1979/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Маньковой Я.С., осуждённого Накарякова А.С. и его защитника - адвоката Боровинской А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Накарякова А.С. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 31 октября 2022 года и приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2021 года, которым

Накаряков Анатолий Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 25 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка N 3 г..Сатки и Саткинского района Челябинской области по ст. 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г..Сатки и Саткинского района от 31 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 9 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождённый 25 января 2018 года по отбытии наказания, - 28 августа 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2018 года условное осуждение отменено, Накаряков А. С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, - 16 января 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 28 марта 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 августа 2017 года, 16 января 2018 года, 25 июля 2017 года), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев, - 25 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 2 г..Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев, освобождённый 23 марта 2021 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (24 преступления в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - ч. 2 ст. 159 УК РФ (28 преступлений в отношении "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Накарякову А.С. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 25 апреля 2018 года и Накарякову А.С. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 9 месяцев 22 дня.

Мера пресечения Накарякову А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Накарякову А. С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Накарякову А.С. зачтено в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 30 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших: с Накарякова А.С. взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 32 000 рублей, "данные изъяты" 30 000 рублей, "данные изъяты" "данные изъяты" 8 254 рубля 25 копеек, "данные изъяты" 15 000 рублей, "данные изъяты" 15 000 рублей, "данные изъяты" 6 000 рублей, "данные изъяты" 32 500 рублей, "данные изъяты" 24 500 рублей, "данные изъяты" 20 000 рублей, "данные изъяты" 12 000 рублей, "данные изъяты" 20 000 рублей, "данные изъяты" 20 000 рублей, "данные изъяты" 15 000 рублей, "данные изъяты" 25 000 рублей, "данные изъяты" 15 000 рублей, "данные изъяты" 15 000 рублей, "данные изъяты" 6 500 рублей, "данные изъяты" 6 200 рублей, "данные изъяты" "данные изъяты" 20 000 рублей, "данные изъяты" 37 000 рублей, "данные изъяты" 10 000 рублей, "данные изъяты" 25 000 рублей, "данные изъяты" 25 100 рублей, "данные изъяты" 53 000 рублей, "данные изъяты" 23 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено Накарякову А.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 сентября 2020 года по 18 марта 2021 года из расчёта один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Накарякова А.С. и его адвоката Боровинской А.Д, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маньковой Я.С, просившей отменить состоявшиеся судебные решения, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Накаряков А.С. признан виновным в:

- 24 покушениях на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении "данные изъяты" "данные изъяты"

- 28 хищений чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину в отношении "данные изъяты"

Преступления совершены им в период с 26 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Накаряков А.С, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судами при назначении наказания не учтены явки с повинной, данные им до возбуждения уголовного дела. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Калининского района г. Челябинска Полежаева Т.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Накарякову А.С. наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения уголовно-процессуального закона, соответствующие требованиям вышеуказанной нормы, по данному делу судами допущены.

Согласно пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указывать, в том числе, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов уголовного дела: обвинительного заключения (т. 17-20), следует, что органами предварительного следствия Накаряков А.С. обвинялся по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (24 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (28 преступлений), за совершение преступлений в отношении граждан, в том числе "данные изъяты" Согласно обвинительному заключению Накаряков А.С. похитил путём обмана денежные средства "данные изъяты" в размере 55 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб (т. 17 л.д. 58-59).

Однако, применительно к инкриминируемому преступлению в отношении "данные изъяты" органами следствия в нарушение пп. 5-9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не приведены и не раскрыты доказательства, подтверждающие обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Из смысла положений ч. 2 ст. 14 УПК РФ следует, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В этой связи, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16 УПК РФ, обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается, в том числе, на лиц, осуществляющих предварительное расследование по делу, прокурора, а в ходе судебного производства - на суд (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве").

В данном случае несоответствие обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, по мнению суда кассационной инстанции, с учётом заявленного обвиняемым ходатайства, исключало возможность обвиняемого возражать против предъявленного ему обвинения, представлять доказательства.

Суд первой инстанции, постановив приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, не выявил.

Более того, вызывает сомнения тот факт, что судом первой инстанции выполнены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым судья должен прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции, не устранены и в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Поскольку нарушение права на защиту Накарякова А.С. в ходе предварительного расследования относится к числу существенных, не может быть устранено в ходе судебного следствия, препятствует рассмотрению дела судом, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а материалы уголовного дела направлению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к рассмотрению его судом.

Отменяя судебные решения и возвращая уголовное дело прокурору, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Накарякова А.С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (24 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (28 преступлений), отнесённых законодателем к преступлениям средней тяжести, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Накарякова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 31 октября 2022 года в отношении Накарякова Анатолия Сергеевича отменить, материалы уголовного дела возвратить прокурору Ленинского района г. Челябинска в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Избрать в отношении Накарякова Анатолия Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 17 мая 2023 года до 17 июля 2023 года.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.