Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-2968/2023[77-2169/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Коровина А.И, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием:

осужденной Терениной В.С. и ее защитника - адвоката Алферовой Л.В, прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам (с дополнениями) адвокатов Алферовой Л.В. и Еськовой В.А. в защиту осужденной Терениной В.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2022 года, которым

Теренина Владлена Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденной Терениной В.С. и адвоката Алферовой Л.В, поддержавших доводы кассационных жалоб (с дополнениями), мнение прокурора Кротова А.В, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Теренина В.С. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1, 627 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено 13 мая 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Алферова Л.В. выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что суд не учел, что в ходе личного досмотра Терениной В.С. 13 мая 2021 года у нее не были найдены наркотические средства. Считает недопустимым доказательством акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" с фототаблицей к нему, поскольку несмотря на то, что в телефоне принадлежащем Терениной В.С. имелись фотографии с изображением участка местности со стрелкой указывающей на основание дерева, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства факта сбыта наркотика, обнаруженного у "данные изъяты"

Находит необоснованным указание в приговоре на то, что Теренина В.С. не позднее 13 мая 2021 года незаконно приобрела наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1, 627 грамма.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания Теренина В.С. отрицала факт сбыта "данные изъяты" мефедрона, поскольку наркотические средства "данные изъяты" не продавала, встречалась с последней лишь для того, чтобы продать билеты на вечеринку в клуб, денежные средства "данные изъяты" переводила на ее карту с целью оплаты этих билетов, что и подтвердила "данные изъяты" в ходе предварительного и судебного следствия. Личная встреча нужна была Терениной В.С. для того, чтобы объяснить "данные изъяты" процедуру прохода на мероприятие, билетов ни в бумажном, ни в печатном виде у нее не было, "данные изъяты" мясо не передавала и не планировала.

Указывает на то, что показания Терениной В.С. и "данные изъяты" данные в судебном заседании необоснованно признаны недостоверными, а в подтверждение виновности Терениной В.С. приняты первоначальные показания "данные изъяты" о сбыте ей мефедрона.

Заявляет, что показания "данные изъяты" не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данных о том, что телефонное соединение между осужденной и "данные изъяты" в этот день осуществлялось именно с целью совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в деле не имеется, не следует это и из стенограммы телефонных переговоров.

Отмечает, что сам по себе факт выдачи мефедрона "данные изъяты" 13 мая 2021 года и перечисление на счет осужденной денежных средств в сумме 3 000 рублей, при отсутствии других данных, которые бы подтверждали первоначальные показания "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения мефедрона, также не может свидетельствовать о том, что наркотическое средство было приобретено именно у Терениной В.С.

Обращает внимание на заключение эксперта N 290 от 19 мая 2021 года, согласно которому на первичной упаковке (полиэтиленовом пакетике), изъятом у "данные изъяты" наличие пота и слюны не установлено, что подтверждает показания осужденной о том, что она не передавала "данные изъяты" наркотик, который был изъят у последней через три часа после встречи с Терениной В.С. Просит отменить приговор.

В кассационной жалобе с (дополнениями) адвокат Еськова В.А. считает приговор незаконным и необоснованным, так как выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами.

Указывает на то, что в основу приговору положены первоначальные показания "данные изъяты" от которых она впоследствии отказалась, а показания осужденной, свидетелей и другие доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Терениной В.С. состава преступления.

Отмечает, что осужденная в ходе следствия и в суде отрицала свою вину, поясняя при этом, что никакие наркотические средства "данные изъяты" она не передавала, встречалась с ней лишь для того, чтобы продать билеты на вечеринку в клуб, а денежные средства последняя перечислила в счет оплаты этих билетов.

Считает, что суд не принял во внимание, что при задержании "данные изъяты" у нее изъяли наркотические средства и она являлась потенциальной подозреваемой, но, тем не менее, была допрошена в качестве свидетеля.

Находит необоснованным отказ следователя в проведении очной ставки между "данные изъяты" и Терениной В.С.

Утверждает о достоверности показаний свидетеля "данные изъяты" данных ею при допросе 24 мая 2021 года, в которых она сообщила достоверные сведения о невиновности Терениной В.С. и заявляет, что на "данные изъяты" "данные изъяты" сотрудниками полиции оказывалось давление, так как она продолжительное время находилась в отделе полиции, телефон у нее был изъят и она была лишена возможности связаться с адвокатом.

Обращает внимание на приговор в отношении "данные изъяты" и на рапорт дознавателя Ленинского ОП-6 "данные изъяты" из которых следует, что наркотическое средство она "данные изъяты" приобрела у неустановленного лица.

Высказывает мнение о том, что уголовное дело является сфальсифицированным, поскольку следователь в одно и то же время допрашивал "данные изъяты" и проводил обыск в другом месте.

Полагает, что судом в приговоре искажены показания "данные изъяты" в части того, что Теренина В.С. в ходе телефонного разговора предложила ей приобрести около 2 грамм мефедрона за 3 000 рублей, тогда как речь шла о приобретении 2 билетов за 3 000 рублей.

Выражает несогласие с необоснованным отказом в ходатайстве о проведении лингвистической экспертизы телефонного разговора между "данные изъяты" и осужденной Терениной В.С.

Заявляет, что пояснения "данные изъяты" в которых она изобличает осужденную, являются недостоверными, поскольку за два дня до этого она употребляла наркотические средства. Оспаривает законность возбуждения уголовного дела, поскольку постановление о возбуждении вынесено 14 мая 2021 года в 6 часов утра, то есть до окончания допроса "данные изъяты"

Просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с недоказанностью вины Терениной В.С.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Ленинского района г. Перми Расторгуев В.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (с дополнениями), возражений прокурора и заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Терениной В.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Несмотря на непризнание Терениной В.С. своей вины, ее виновность, в частности, подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" данными ею при допросах 14 мая 2021 года (т. 1, л.д. 63, 76-78) о том, что Теренина В.С. предложила ей приобрести наркотическое средство, при встрече Теренина В.С. передела ей пакетик с веществом бежевого цвета, а взамен она "данные изъяты" через приложение "Сбербанк онлайн" перевела Терениной В.С. денежные средства в сумме 3 000 рублей, впоследствии она была задержана сотрудниками полиции, которые при проведении личного досмотра у нее изъяли пакетик с веществом, приобретенным у осужденной.

Показания, данные "данные изъяты" в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 14 мая 2021 года, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. Из содержания протоколов ее допроса следует, что перед проведением следственных действий она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, против допроса в ночное время не возражала. Каких-либо заявлений и жалоб от "данные изъяты" не поступило.

Доводы об оказании на свидетеля "данные изъяты" давления сотрудниками полиции проверялись в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

Кроме того, вина Терениной В.С. подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Терениной В.С. и "данные изъяты" указавших на отсутствие со стороны сотрудников полиции морального и физического давления на досматриваемых, показаниями свидетеля "данные изъяты" осуществлявшего оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого была задержана "данные изъяты" у которой в рюкзаке был обнаружен пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон, а также была задержана Теренина В.С, показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что при допросе "данные изъяты" физического и морального давления оказано не было, показания "данные изъяты" давала последовательно, протокол дополнительного допроса прочитала лично и собственноручно подписала его, показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что он организовал мероприятия в клубе, пригласив диджея из г..Москвы, билеты продавались через сервис "данные изъяты" а также распространялись организаторами, в списках, в соответствии с которыми осуществлялся вход посетителей, фамилий "данные изъяты" и Терениной не имелось, протоколами личного досмотра (т. 1, л.д. 6, 16), в ходе которых у Терениной В.С. был изъят сотовый телефон, у "данные изъяты" изъят пакетик с порошкообразным веществом, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" (т. 1, л.д. 49-62), в ходе которого в телефоне, изъятом у Терениной В.С. обнаружены сведения о поступлении на ее счет денежных средств в сумме 3 000 рублей от "данные изъяты" а также фотоизображение участка местности со стрелкой указывающей на основание дерева, стенограммой телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего Терениной В.С. и протоколом осмотра диска с аудиозаписями (т. 1, л.д. 174-184, 194-198), которые содержат, в том числе, разговор между Терениной В.С. и "данные изъяты" о том, что у Терениной В.С. есть то, что любит "данные изъяты" с указанием стоимости, а также о

необходимости его забрать.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании справки об исследовании и заключения эксперта (т. 1, л.д. 21-23, 143-144).

Все приведенные доказательства, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными для постановления приговора. Оснований для переоценки доказательств, приведенных в обоснование вывода о виновности осужденной Терениной В.С, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Терениной В.С. виновной.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов фальсификации доказательств и провокации, а также о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку мероприятия проводились уполномоченными на то должностными лицами. При проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушений требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено, вследствие чего результаты указанной деятельности обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства, в том числе первоначальные показания "данные изъяты" в качестве достоверных и допустимых, а также отверг показания Терениной В.С. и "данные изъяты" данных в судебном заседании о невиновности Терениной В.С.

Версия Терениной В.С. и "данные изъяты" о том, что их встреча состоялась для продажи билетов в клуб, проверялась судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

То, что в ходе предварительного следствия не были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства Терениной В.С, не обнаружены следы пота и слюны на пакете, изъятом у "данные изъяты" и они не были задержаны непосредственно после сбыта наркотических средств, на что указывают адвокаты в жалобах, не свидетельствует о невиновности Терениной В.С. в сбыте наркотических средств "данные изъяты" при установленных судом обстоятельствах, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признана судом достаточной для признания Терениной В.С. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Мнение защитника о том, что следователь, проводившая 14 мая 2021 года допрос "данные изъяты" в то же самое время участвовала при проведении обыска в жилище Терениной В.С, не основано на материалах уголовного дела, поскольку допрос свидетеля проводился следователем "данные изъяты" (т. 1, л.д. 63), а обыск, на основании поручения следователя (т. 1, л.д. 64), предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, был произведен оперуполномоченным "данные изъяты" (т. 1, л.д. 66-67).

Обстоятельства, при которых Терениной В.С. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда, вопреки утверждениям адвокатов, не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения противоправного деяния, совершенного осужденной.

Действия Терениной В.С. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела. Оснований для оправдания Терениной В.С, как об этом просили защитники, у суда не имелось.

При назначении наказания осужденной Терениной В.С, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терениной В.С, судом признаны и учтены состояние здоровья осужденной и ее близкого родственника.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновной не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Терениной В.С. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею других преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер наказания, не установлено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2022 года в отношении Терениной Владлены Сергеевны оставить без изменения, кассационные жалобы (с дополнениями) адвокатов Алферовой Л.В. и Еськовой В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи