Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2979/2023[77-1910/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Субботина А.А, Костенко Т.Н, при секретаре Махмутовой А.А, с участием переводчика "данные изъяты"

осужденного Каримова И.С, его защитника - адвоката Стахановой О.Ю, прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каримова И.С. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2022 года в отношении

Каримова Исломшеха Садиржоновича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, за совершение 21 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое, за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Каримову И.С. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Каримова И.С. под стражей с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2022 года приговор Индустриального районного суда г. Перми от 6 июня 2022 года в отношении Каримова И.С. изменен: исключены из показаний свидетелей "данные изъяты" ссылки на обстоятельства преступлений, ставшие им известными со слов осужденного Каримова И.С. Действия Каримова И.С. квалифицированы: по каждому из 21 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, по которым назначено 7 лет лишения свободы за каждое преступление; по каждому из 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по которым назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы за каждое преступление; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по которой назначено 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Каримову И.С. 9 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Каримова И.С, его защитника - адвоката Стахановой О.Ю, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

указанным приговором с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции Каримов И.С. признан виновным и осужден за совершение 21 покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0, 50 г, 0, 50 г, 0, 45 г, 0, 46 г, 0, 43 г, 0, 48 г, 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 36 г, 0, 50 г, 0, 41 г, 0, 42 г, 0, 43 г, 0, 37 г, 0, 47 г, 0, 41 г, 0, 40 г, 0, 50 г, 0, 49 г, 0, 35 г соответственно, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в совершении 12 покушений на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0, 55 г, 0, 53 г, 0, 52 г, 0, 54 г, 0, 66 г, 0, 53 г, 0, 63 г, 0, 57 г, 0, 55 г, 0, 52 г, 0, 53 г, 0, 59 г соответственно, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 20, 44 г, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступления им совершены 26 октября 2021 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает, что его действия по всем преступлениям, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он имел умысел на сбыт всей массы наркотического средства, оспаривает квалификацию содеянного, как совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), ссылаясь на то, что указанная сеть не использовалась для передачи наркотических средств и получения денег в оплату их приобретения, полагает, что должно быть доказано, что покупатель посредством сети "Интернет" сделал заказ и оплатил его. Просит исключить указанный квалифицирующий признак и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. в возражениях на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленных приговором преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательных показаний осужденного, данных об обстоятельствах совершения им покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершения им действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Осужденным эти показания подтверждены в судебном заседании, в кассационной жалобе относимость и допустимость этих доказательств не оспаривается.

Суд обоснованно учел в качестве доказательств виновности осужденного показания, допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах совершения осужденным действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и пресечения этих незаконных действий осужденного, задержания последнего и обнаружения наркотического средства при личном досмотре осужденного в 45 свертках, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у осужденного сотового телефона с фотографиями тайников с наркотическим средством.

Виновность осужденного кроме того подтверждена письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра принадлежащего осужденному телефона, в котором обнаружены фотографии местности с географическими координатами, протоколом личного досмотра осужденного, протоколами осмотра мест происшествия и изъятия 33 свертков с наркотическим средством из тайников на территории г. Перми, в местах указанных в телефоне осужденного, справками об исследовании изъятых веществ и заключениями экспертиз, согласно которым в изъятых свертках находится наркотическое средство героин (диацетилморфин) массами не менее 0, 50 г, 0, 50 г, 0, 45 г, 0, 46 г, 0, 43 г, 0, 48 г, 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 36 г, 0, 50 г, 0, 41 г, 0, 42 г, 0, 43 г, 0, 37 г, 0, 47 г, 0, 41 г, 0, 40 г, 0, 50 г, 0, 49 г, 0, 35 г, 0, 55 г, 0, 53 г, 0, 52 г, 0, 54 г, 0, 66 г, 0, 53 г, 0, 63 г, 0, 57 г, 0, 55 г, 0, 52 г, 0, 53 г, 0, 59 г, 20, 44 г, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра мобильно телефона осужденного.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осужденного использование им информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения преступления подтверждается показаниями осужденного, данными на предварительном следствии, согласно которым посредством переписки в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" он вступил в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств через систему тайников, получил с использованием сети "Интернет" от него информацию о месте хранения наркотического средства в большой массе, выполнил указание этого соучастника об установке интернет - программы фиксации географических координат тайников с наркотическим средством, делал закладки с наркотическим средством, должен был с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" сообщить соучастнику места закладок с наркотическими средствами. Эти показания осужденного обоснованно приняты в качестве доказательства его виновности с учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний, допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных "данные изъяты" с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением.

Размер указанных наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

Суды обоснованно пришли к выводу, что об умысле осужденного на совершение действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном и значительном размере, кроме показаний осужденного, об этом свидетельствует количество расфасованных наркотических средств, размещение их в тайники для последующей передачи потребителям.

Умысел осужденного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, обнаруженных как при личном досмотре последнего, так при осмотре мест происшествия, подтвержден также количеством наркотического средства и обнаружением наркотического средства, расфасованным в свертки.

Выводы суда о том, что описанный умысел осужденного, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном и в значительном размерах, не был доведен им до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, сделан с учетом доказательств обнаружения и изъятия указанных наркотических средств.

Показания осужденного, приведенные в приговоре, указывают на то, что последний из корыстных побуждений совершил действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размерах, расфасовку и размещение наркотических средств в тайниках с целью незаконного сбыта.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной интсанции, правильно пришел к выводу о совершении Каримовым И.С. 21 покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0, 50 г, 0, 50 г, 0, 45 г, 0, 46 г, 0, 43 г, 0, 48 г, 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 36 г, 0, 50 г, 0, 41 г, 0, 42 г, 0, 43 г, 0, 37 г, 0, 47 г, 0, 41 г, 0, 40 г, 0, 50 г, 0, 49 г, 0, 35 г соответственно, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") при этом преступления не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и квалификации каждого из них по ч. 3 ст. 30, пп. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; в совершении 12 покушений на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0, 55 г, 0, 53 г, 0, 52 г, 0, 54 г, 0, 66 г, 0, 53 г, 0, 63 г, 0, 57 г, 0, 55 г, 0, 52 г, 0, 53 г, 0, 59 г соответственно, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, при этом преступления не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и квалификации каждого из них по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 20, 44 г, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном

размере, и квалификации его по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Каких - либо неустранимых сомнений по делу у суда не возникло, принцип презумпции невиновности нарушен не был. Постановленный приговор выводов предположительного характера или не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Достоверных данных о том, что осужденный, осознавая возможность продолжить совершение преступлений, добровольно прекратил свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не имеется. Материалы уголовного дела, напротив, свидетельствуют о том, что преступная деятельность осужденного, была пресечена сотрудниками полиции.

Оснований для переквалификации действий осужденного, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, как единое преступление, обоснованно не установлено, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о наличии предварительной договоренности о сбыте всех наркотических средств одному и тому же лицу в несколько приемов. Как следует из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, он понимал, что каждый оборудованный им тайник предназначался для отдельного наркопотребителя. Действия осужденного, несмотря на их схожесть между собой по способу совершения, не являются тождественными, поскольку отличаются местом, кругом лиц, которым они предназначались, и подлежат самостоятельной квалификации.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, ч.3 ст. 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияющих на назначение наказания и на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены.

Судебная коллегия соглашается выводами суда о невозможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Каримову И.С. с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Наказание, назначенное осужденному путем поглощения менее строгого наказания более строгим соответствует требованиям ст. 43, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2022 года в отношении Каримова Исломшеха Садиржоновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи