Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-2985/2023[77-2025/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова А.В, осужденного Даниленко С.А, его защитника - адвоката Гимадетдинова Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Даниленко С.А. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2022 года в отношении Даниленко Сергея Александровича.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Даниленко С.А. и адвоката Гимадетдинова Н.Г, поддержавших жалобу, мнение прокурора Кротова А.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 ноября 2021 года

Даниленко Сергей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

10 апреля 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 3 мая 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2011 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 15 дней;

22 ноября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2015 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 17 декабря 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней;

7 сентября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 4 мая 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2018 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 4 месяца 13 дней, которое отбыто 5 сентября 2018 года;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой не менее 0, 36 грамма) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства массой не менее 0, 37 грамма) к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств, снят арест с сотового телефона "HUAWEY Y6" и денежных средств в сумме 2 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2022 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключена ссылка на применение положения ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении Даниленко С.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, определено возвратить по принадлежности осужденному Даниленко С.А. вещественные доказательства - денежные средства в сумме 2 300 рублей, сотовый телефон "HUAWEY Y6", с которых снят арест.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Даниленко С.А. признан виновным в незаконных сбытах наркотических средств 26 января 2021 года: не позднее 20 часов 10 минут "данные изъяты" в период с 22 часов 20 мину по 23 часов 30 минут "данные изъяты" а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, обнаруженных по месту жительства осужденного 26 января 2021 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает состоявшиеся судебные решения незаконными, в связи неправильной квалификацией его действий. Ссылаясь на то обстоятельство, что "данные изъяты" которую сотрудники полиции склонили к участию в проверочной закупке, это одно и то же лицо, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное определение, исключить назначение наказания по правилам ст. 69 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По своему содержанию приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит. В приговоре подробно изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, с указанием места, времени, способа, мотивов, целей и других обстоятельств совершения преступления. Исследованные судом доказательства изложены в приговоре с учетом результатов судебного следствия.

Выводы суда о совершении Даниленко С.А. преступлений при установленных судом обстоятельствах являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре допустимыми и достоверными доказательствами, в числе которых показания свидетеля "данные изъяты" о том, что с февраля 2020 года она приобретает героин у Даниленко С.А, 26 января 2021 года по предварительной с ним договоренности она вновь встретилась с осужденным, от которого получила героин, после чего была задержана сотрудниками полиции; показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения наркотического средства - героина у Даниленко С.А. под контролем сотрудников полиции 26 января 2021 года; показания самого Даниленко С.А, не отрицавшего продажу героина "данные изъяты" и принадлежность ему наркотических средств, обнаруженных по месту его жительства сотрудниками полиции; показания свидетелей "данные изъяты" протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра "данные изъяты" выемки и осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании "данные изъяты" и "данные изъяты" в которых зафиксированы соединения с абонентским номером Даниленко С.А, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в жилище Даниленко С.А. обнаружены расфасованные наркотические средства и денежные средства, которые использовались в проверочной закупке; справки и заключения экспертов, и другие доказательства.

Содержание и анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствуют о том, что суд проверил и оценил их с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий, выводы суда об их допустимости, достоверности и относимости надлежаще мотивированы в приговоре, а также приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства, и отверг другие.

Причин не доверять показаниям свидетелей, в том числе "данные изъяты" наличие у них оснований для оговора осужденного, суд обоснованно не установил, пришел к верному выводу о том, что показания данных лиц объективно подтверждаются целой совокупностью иных доказательств, в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельными доводы Даниленко С.А. и его защитника в суде кассационной инстанции об оговоре осужденного свидетелем "данные изъяты" и его невиновности в сбыте героина данному лицу.

Оснований полагать, что оперативно-розыскная деятельность сотрудниками полиции осуществлялась для достижения целей и задач, не предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, судебная коллегия не находит. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Даниленко С.А. не вызывает сомнений. Предусмотренных ст. 89 УПК РФ обстоятельств, исключающих возможность использования в доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных в оперативно-служебных документах, судом не установлено и не следует из материалов уголовного дела. Утверждения осужденного в кассационной жалобе о недобровольности участия "данные изъяты" в оперативно-розыскном мероприятии противоречат показаниям данного свидетеля и содержанию оперативно-служебных документов.

Признаков провокации в действиях сотрудников полиции при проведении проверочной закупки с участием "данные изъяты" не усматривается, так как из обстоятельств дела следует, что умысел распространение наркотических средств у Даниленко С.А. сформировался независимо от сотрудников оперативных подразделений, и последние не ставили Даниленко С.А. в условия, при которых он не мог отказаться от совершения преступления.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом обстоятельствам преступлений и является правильной. Оснований для иной юридической оценки содеянного судебная коллегия не усматривает.

Доводы Даниленко С.А. о совершении единого продолжаемого преступления основаны на неверном понимании уголовного закона, согласно которому под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Вместе с тем, как установлено судом, Даниленко С.А, договорившись с "данные изъяты" о сбыте наркотического средства, встретился с ней и передал наркотики, получив от нее денежные средства, после чего при иных обстоятельствах, в иное время и в ином месте осужденный встретился с "данные изъяты" и продал героин, затем продолжал хранить в целях сбыта наркотическое средство по месту своего проживания.

Изложенное свидетельствует о совершении осужденным трех самостоятельным преступлений, которые не были объединены единым умыслом, совершены в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах, что исключает возможность квалификации содеянного как единое продолжаемое преступление.

Доводы осужденного о том, что "данные изъяты" являются одним и тем же лицом, не влияют на правовую оценку действий осужденного.

Вопреки заявленным в суде кассационной инстанции доводам стороны защиты, об умысле Даниленко С.А. на сбыт наркотических средств, обнаруженных по месту его жительства, свидетельствуют масса героина, расфасовка наркотика и его размещение в удобную для сбыта упаковку, показания свидетелей "данные изъяты" о том, что осужденный занимался сбытом героина, что нашло свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, при котором зафиксирован факт сбыта героина осужденным свидетелю "данные изъяты"

То обстоятельство, что Даниленко С.А. является потребителем наркотических средств, само по себе не свидетельствует о его непричастности к распространению наркотиков.

Наказание Даниленко С.А. назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68, ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе все имеющиеся по материалам уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, привел мотивы, по которым не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание судом обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось, в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений.

Срок лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, определен судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, которые содержатся в кассационной жалобе, и привел мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Даниленко Сергея Александровича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить удовлетворения.

Председательствующий

Судьи