Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-3166/2023[77-2148/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хваткова Г.О, судей Буявых В.А. и Коровина А.И, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

осужденного Семирякова В.А. и его защитника - адвоката Шакуровой Д.А, прокурора Хариной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семирякова В.А. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2022 года.

По приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2022 года

Семиряков Вячеслав Алексеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Семирякова В.А. в пользу "данные изъяты" взыскано в счет возмещения морального вреда - 1 000 000 рублей, в счет возмещения расходов, потраченных на оплату юридических услуг - 25 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Семирякова В.А. и адвоката Шакуровой Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И, просившей о частичной отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Семиряков В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено в период с 29 июня по 03 июля 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семиряков В.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что с учетом совокупности наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ему следовало назначить менее строгое наказание.

Кроме того, находит завышенными требования потерпевшей о возмещении морального вреда. Отмечает, что отбывая наказание, у него не будет возможности погасить иск.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, а также снизить сумму компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Прялова Д.Н. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и.о. прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Семирякова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность Семирякова В.А, в частности, подтверждается его показаниями, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л.д. 119-124, 130-132, 145-149, 156-163) о том, как он нанес потерпевшей "данные изъяты" множественные удары по различным частям тела, от которых она впоследствии скончалась. Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления Семиряков В.А. воспроизвел при их проверке на месте (т. 2, л.д. 134-144).

Вина Семирякова В.А. также подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля "данные изъяты" о том, что на протяжении четырех дней его родители ругались, папа - Семиряков В.А. избивал маму, видел последнюю лежавшей в синяках и не подававшей признаков жизни, показаниями свидетеля "данные изъяты" который в день произошедшего слышал из квартиры "данные изъяты" женские крики и звуки, похожие на звуки ударов или падения, показаниями свидетеля "данные изъяты" которой о произошедшем стало известно со слов Семирякова В.А, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 52-72), в ходе которого в квартире был обнаружен труп "данные изъяты" с признаками насильственной смерти, заключением эксперта (т. 1, л.д. 111-139), установившего характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшей "данные изъяты" от которых наступила ее смерть, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Семирякова В.А. виновным.

Доводы осужденного о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта, являлись предметом судебной проверки и были обоснованно отвергнуты, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 178-185) в инкриминированный период Семиряков В.А. в состоянии аффекта не находился.

Фактические обстоятельства совершения Семиряковым В.А. преступления верно установлены на основании исследованных судом допустимых доказательств, мотивы принятых решений приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Действия Семирякова В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Семирякову В.А, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семирякова В.А, судом признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а равно принятие иных действий и мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного совершением преступления, в том числе в форме оплаты услуг по захоронению, а также выражающиеся в заявлениях о раскаянии и принесении публичных извинений, противоправное и аморальное поведение потерпевшей.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Наказание Семирякову В.А. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оно по своему виду и размеру является справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым. Несмотря на просьбу осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, с учетом степени физических страданий и нравственных переживаний потерпевшей. Размер компенсации морального вреда определен судом на основании допустимых и относимых доказательств, с учетом принципов разумности и справедливости, его нельзя признать завышенным. При этом, определяя размер компенсации, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются, связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей "данные изъяты" средства на оплату юридических услуг, являются процессуальными издержками.

При этом суд не принял во внимание, что по смыслу закона, расходы потерпевшей на оплату юридических услуг подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим решением вопроса о возможном взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Таким образом, при рассмотрении заявления потерпевшей "данные изъяты" о возмещении процессуальных издержек, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, судебные решения в части взыскания с Семирякова В.А. в пользу "данные изъяты" процессуальных издержек на оплату юридических услуг потерпевшей подлежит отмене, а материалы уголовного дела, в отмененной части, передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве надлежит устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснованное решение.

Иных оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное определение судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении Семирякова Вячеслава Алексеевича в части решения вопроса о взыскании с него в пользу потерпевшей "данные изъяты" процессуальных издержек, связанных с оплатой расходов на юридические услуги, передать на новое судебное рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи