Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3251/2023[77-2080/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Костенко Т.Н, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Юровских О.В, осужденной Мешковой С.Н, ее защитника - адвоката Вагапова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц - связи, уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вагапова Р.Р, кассационному представлению заместителя прокурора Ямало - Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 25 августа 2022 года в отношении

Мешковой Светланы Нюбитивны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осужденной Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мешковой С.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мешковой С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мешковой С.Н. под стражей с 25 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 25 августа 2022 года приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2022 года в отношении Мешковой С.Н. отменен, последняя признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мешковой С.Н. под стражей с 25 апреля 2022 года до 24 августа 2022 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденной Мешковой С.Н, ее защитника - адвоката Вагапова Р.Р, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором Мешкова С.Н. признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти "данные изъяты"

Преступление совершено в с. Мыс Каменный Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, считает апелляционный приговор незаконным, ссылается на то, что описательно - мотивировочная часть апелляционного приговора в нарушение требований ст. 389.31 УПК РФ не содержит указания на установленную судом дату совершения преступления. Просит апелляционный приговор отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Вагапов Р.Р. в интересах осужденной Мешковой С.Н. считает апелляционный приговор незаконным, основанным на предположениях, постановленным с нарушением права на защиту. Полагает, что суд сослался на недопустимые доказательства - показания осужденной, данные ею при осмотре места происшествия, без участия защитника и без понятых, просит учесть, что апелляционный приговор основан, в том числе на предположениях эксперта "данные изъяты" которые он высказал при производстве допросов. Указывает, что судом не оценены доводы стороны защиты о неустановлении времени возникновения личных неприязненных отношений между осужденной и потерпевшим и времени возникновения у нее умысла на убийство потерпевшего. По мнению адвоката не получили должной оценки показания осужденной о причине конфликта между ней и потерпевшим, а также показания свидетелей защиты. Суды не обсудили угрозу для жизни потерпевшей. Оспаривает назначенное наказание, указывая на то, что не учтены смягчающие наказание Мешковой С.Н. обстоятельства. Просит отменить апелляционный приговор, признать осужденную невиновной и оправдать ее в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор прокуратуры Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Морковкин Д.Е. просит апелляционный приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Из этой нормы закона, а также предписаний ст.297 УПК РФ следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 27 ноября 2012 года N26 (в редакции от декабря 2015 года) "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", обращает внимание на необходимость выполнения требований ст.ст. 389.28 - 389.32 УПК РФ о содержании апелляционного определения и отмечает, что решение суда должно быть мотивированным.

Согласно п.1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2022 года указанным требованиям закона не отвечает.

Обжалуя приговор суда первой инстанции, адвокат, отрицая виновность в совершении инкриминируемого деяния, в апелляционной жалобе указывал на нарушения требований УПК РФ, допущенные при оценке относимости и допустимости доказательств, положенных в основу приговора, приводил доводы о неверной оценке судом показаний допрошенных лиц.

Отменив приговор суда первой инстанции в связи с нарушением п. 1 ст. 307 УПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, описывая деяние, совершенное осужденной Мешковой С.Н. не указал форму вины.

Мотивируя в апелляционном приговоре доказанность вины осужденной в совершении преступления, наличие у Мешковой С.Н. умысла на причинение смерти потерпевшему и описывая содеянное, суд не указал установленную при рассмотрении судом апелляционной инстанции дату совершения деяния.

В силу ст.ст. 299, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Описание в апелляционном приговоре преступного деяния по настоящему уголовному делу перечисленным выше требованиям закона не соответствует.

Выявленное судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушения уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на исход дела. Ввиду того, что исследование доказательств их оценка, а также установление фактических обстоятельств дела в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством отнесены как к компетенции суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции уголовное дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя апелляционный приговор, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то по иным доводам, указанным в кассационной жалобе, суждения судебная коллегия не дает, в связи с тем, что они будут являться предметом повторного исследования и оценки в суде апелляционной инстанции, в том числе доводы жалобы о недопустимости доказательств.

Отменяя состоявшиеся судебные решения и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Мешковой С.Н, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Мешковой С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 16 мая 2023 года до 16 августа 2023 года.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 25 августа 2022 года в отношении Мешковой Светланы Нюбитивны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в ином составе суда.

Избрать в отношении Мешковой Светланы Нюбитивны меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с 16 мая 2023 года до 16 августа 2023 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: