Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-3564/2023[77-2185/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хваткова Г.О, судей Коровина А.И. и Костенко Т.Н, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием:

осужденной Виниченко И.Ю. и ее защитника - адвоката Федорова В.В, осужденной Дягилевой Д.А. и ее защитника - адвоката Смирнова Д.С, прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2022 года.

По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2021 года

Виниченко Инна Юрьевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дягилева Дарья Андреевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2022 года приговор в отношении Виниченко И.Ю. оставлен без изменения. В отношении Дягилевой Д.А. приговор в апелляционном порядке не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденных Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А, адвокатов Федорова В.В. и Смирнова Д.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Виниченко И.Ю. и Дягилева Д.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1 416, 25 грамма, в особом крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 21-23 марта 2021 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Дягилева Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения ввиду недоказанности ее вины. Просит принять во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что преступление ею совершено в возрасте 19 лет, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденная Виниченко И.Ю. также указывает на несогласие с приговором и апелляционным определением вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что является матерью пятерых детей, которых она воспитывает одна и которые нуждаются в ее воспитании и заботе. Отмечает, что ее дочь 2008 года рождения страдает хроническим заболеванием, пожилому отцу также требуется ее помощь. Утверждает, что имеет постоянную прописку и собственное жилье, получила землю для строительства дома, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, активно содействовала следствию. Просит смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора г. Сургута Козак Л.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений заместителя прокурора и заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Вина Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А, в частности, подтверждается их показаниями о том, что Виниченко И.Ю. устроилась в интернет-магазин курьером наркотических средств, совместно с Дягилевой Д.А. они делали закладки с наркотическими средствами, 20 марта 2021 года по предложению куратора интернет-магазина они поехали в г. Сургут для распространения там наркотических средств, куратор магазина сообщила координаты тайника, расположенного в лесном массиве, получив наркотическое средство, по указанию куратора, они расфасовали его в более мелкие пакеты и свертки, часть которых они поместили в тайники-закладки, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, вина Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А. подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", участвовавших при проведении личного досмотра осужденных, показаниями свидетеля "данные изъяты" участвовавшей при проведении осмотра места происшествия по месту жительства осужденных, в ходе которого была обнаружены сумка с находившимися в ней пакетами с порошкообразным веществом, протоколами личного досмотра (т. 1, л.д. 28-22, 34-39), в ходе которых у Виниченко И.Ю. изъяты пакеты с порошкообразным веществом, мотки изоляционной ленты, рулон фольги, пакеты со следовым остатками вещества, сотовые телефоны, блокнот-записная книжка, пластиковая карта, у Дягилевой Д.А. изъяты пакеты с порошкообразным веществом, сотовый телефон, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 40-49), в ходе которого в квартире по месту проживания осужденных обнаружена сумка с пакетами с веществом в виде комков и осыпи порошкообразного вещества, электронные весы, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании справок об исследовании и заключения эксперта (т. 1, л.д. 64, 66-67, 69-70, 140-152).

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А. виновными.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу были допущены такие нарушения уголовного закона.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А, суд изложил показания свидетеля "данные изъяты" которая является сотрудником полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших ей известными со слов осужденных, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с этим приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ей известными со слов осужденных, как на доказательство вины Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А, поскольку их виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, не уменьшает обвинение, не сказывается на обстоятельствах, подлежащих учету при назначении наказания.

Действия Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела.

При назначении наказания осужденным Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виниченко И.Ю, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние ее здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дягилевой Д.А, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личности виновных не позволили суду изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения к осужденной Дягилевой Д.А положений ст. 96 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для ее применения, надлежаще аргументировав свои выводы.

Назначенное Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер наказания, не установлено.

Довод о необходимости применения к Виниченко И.Ю. положений ст. 82 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отвергнут, с привидением надлежащих мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2022 года в отношении Виниченко Инны Юрьевны и Дягилевой Дарьи Андреевны изменить.

Исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ей известными со слов осужденных Виниченко И.Ю. и Дягилевой Д.А, как на доказательство их вины в совершении преступления.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи