Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-3864/2023[77-2287/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И, осужденной Докучаевой Е.С, ее защитника - адвоката Куликова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Докучаевой Е.С. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении Докучаевой Елены Сергеевны.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденной Докучаевой Е.С. и адвоката Куликова Д.С, поддержавших жалобу, мнение прокурора Хариной Н.И. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2022 года

Докучаева Елена Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

12 сентября 2007 года Свердловским областным судом (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 марта 2008 года и Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 июля 2017 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 15 дням лишения свободы, освобожденная 21 сентября 2018 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 сентября 2018 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 сентября 2022 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано на то, что оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления признано смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Докучаева Е.С. признана виновной в умышленном причинении 21 января 2022 года "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная указывает на несправедливость назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а суд апелляционной инстанции, указав на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не снизил срок наказания. Считает, что при наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства срок лишения свободы должен быть менее, чем установлен для рецидива преступлений. Просит дополнительно признать смягчающими наказание обстоятельствами неудовлетворительное состояние здоровья, которое ухудшилось в период нахождения в исправительной колонии, и наличие инвалидности "данные изъяты".

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены. С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденной на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о совершении Докучаевой Е.С. преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании показаниях самой осужденной Докучаевой Е.С, в которых она не отрицала, что при установленных судом обстоятельствах два раза ударила потерпевшего ножом в бедро; показаниях потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях эксперта о характере и тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам суд не установил, обоснованно признал, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий, их совокупность является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств подробно мотивированы в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено.

Квалификация действий Докучаевой Е.С. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Докучаевой Е.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе все имеющиеся по материалам уголовного дела смягчающие обстоятельства, обоснованно усмотрел наличие опасного рецидива преступлений, привел мотивы, по которым не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Неудовлетворительное состояние здоровья осужденной признано смягчающим наказание обстоятельством, оснований для повторного его учета не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, само по себе не является достаточным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Разрешая данный вопрос суд обосновано принял во внимание конкретные обстоятельства вновь совершенного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, и недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение особо тяжкого преступления, совершенного также против жизни человека.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденной доводам, изложив в апелляционном определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобе, никаких новых смягчающих наказание обстоятельств, как и иных оснований, требующих смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не устанавливал, а лишь уточнил норму уголовного закона, которая предусматривает такое смягчающее наказание обстоятельство, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое было установлено судом первой инстанции и учтено при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Докучаевой Елены Сергеевны на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи