Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-20358/2022[88а-332/2023-(88а-20539/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никулина Максима Станиславовича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года по административному делу N 2а-4271/2022 по административному исковому заявлению Никулина Максима Станиславовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 30 января 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты", предметом исполнения которого является взыскание с Царькова И.В. в пользу Никулина М.С. денежной суммы в размере 14 820 руб. 00 коп.

Никулин М.С, полагая, что судебным приставом-исполнителем принимаются недостаточные меры для обеспечения принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратился к судебному приставу с соответствующим заявлением от 18 марта 2022 г.

Ссылаясь на то, что указанное обращение не рассмотрено в установленном законом порядке, Никулин М.С, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий в период с 03 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года, о которых взыскатель просил в вышеуказанном заявлении, нерассмотрении данного заявления и не направлении ответа.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года, административное исковое заявление Никулина М.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 07 ноября 2022 г.) административным истцом ставится вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные Никулиным М.С. требования и отказывая в их удовлетворении, суды нижестоящих инстанций, обоснованно исходили из того, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе в спорный период времени - с 03 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года, и пришли к мотивированному выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель в пределах его компетенции совершил необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Суды также правильно указали, что письменное обращение Никулина М.С, направленное в адрес службы судебных приставов 18 марта 2022 года, поступившее 28 марта 2022 года, рассмотрено. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 01 апреля 2022 года направлено в адрес взыскателя 19 апреля 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами предшествующих судебных инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя следует признать верными.

Доводы Никулина М.С. были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки данных выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никулина Максима Станиславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи