Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-20662/2022[88а-503/2023-(88а-20780/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 августа 2022 года по административному делу N 2а-726/2022 по административному иску Родионова Виталия Викторовича о признании незаконным решения о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Родионов В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 17 февраля 2022 г. о водворении его в штрафной изолятор на 15 суток.

В обоснование требований указал, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно, поскольку он не нарушал установленного порядка отбывания наказания, ссылался на то, что был водворен в штрафной изолятор непосредственно после перенесенного заболевания и постельного режима, при этом период реабилитации составил около четырех часов, также полагал, что оспариваемое постановление принято с нарушением установленной процедуры.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2022 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение о признании незаконным оспариваемого постановления.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 14 ноября 2022 года) административный ответчик ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 августа 2022 года

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущены.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) приказом от 16 декабря 2016 г. N 295 утвердило Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Нормативный правовой акт 26 декабря 2016 г. зарегистрирован в Минюсте России, регистрационный номер 44930, и 27 декабря 2016 г. размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами.

В пункте 18 Правил закреплено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (абзац первый). По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте (абзац второй).

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю "данные изъяты". от 17 февраля 2022 года к осужденному Родионову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за нарушение пункта 18 главы 4 Правил, выразившееся в том, что 16 февраля 2022 года в 09.07 часов во время проведения технического осмотра камеры N 16 ПКТ ИК-1 при обращении к начальнику отряда ОВРсО ИК-1 "данные изъяты" "данные изъяты" осужденный Родионов В.В. не представился по установленной форме: не назвал свои имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение к ответственности является законным, поскольку факт допущенного административным истцом нарушения подтверждается материалами административного дела, доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика не представлено. Мера взыскания в виде водворения в ШИЗО применена с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенных нарушений.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что факт совершения административным истцом дисциплинарного проступка, нашел свое подтверждение.

Однако, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о признании незаконным оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемым постановлением немотивированно назначено самое строгое наказание.

Доказательств соответствия примененного вида взыскания характеру совершенного административным истцом действия, с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения в материалы административного дела представлено не было.

Судебная коллегия суда соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принял обжалуемый акт с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о незаконности оспариваемого постановления подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).

Водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, личности и предыдущего поведения административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что примененную в отношении него 17 февраля 2022 года меру нельзя признать соразмерной.

Суд апелляционной инстанции принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании.

Выводы суда о незаконности оспариваемого постановления подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного судебного акта.

Оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств суда апелляционной инстанций и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи