Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-20996/2022[88а-868/2023-(88а-21177/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года по административному делу N 3а-1/2022 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение" о признании не действующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 11 декабря 2020 года N 61/33 "Об установлении тарифов на питьевую воду для МУП "Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение", оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2021-2023 года".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, полагавшей, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

11 декабря 2020 года Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство) принято постановление N 61/33 "Об установлении тарифов на питьевую воду для МУП "Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение", оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2021-2023 года" (далее - постановление N 61/33).

Указанным постановлением установлены тарифы на питьевую воду для муниципального унитарного предприятия "Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение" (далее - предприятие), являющегося гарантирующей организацией для водоснабжения с. Долгодеревенское и д. Шигаево, на период 2021-2023 гг, с разбивкой по полугодиям в следующих размерах:

1-й год (2021 г.): 1 полугодие - 35, 07 руб./куб. м; 2 полугодие - 36, 36 руб./куб. м;

2-й год (2022 г.): 1 полугодие - 36, 36 руб./куб. м; 2 полугодие - 37, 67 руб./куб. м;

3-й год (2023 г.): 1 полугодие - 37, 67 руб./куб. м; 2 полугодие - 39, 05 руб./куб. м.

Предприятие обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании постановления N 61/33 не действующим, с даты его принятия.

По мнению административного истца, тарифным органом неверно определен размер экономически обоснованных расходов (затрат) на оплату работ и услуг, выполняемых сторонними организациями по устранению прорывов (аварий) на сетях водоснабжения, не правильно рассчитал численность персонала и расходы на оплату труда; необоснованно уменьшил планируемые расходы на оплату информационных услуг (СМИ, ГИС ЖКХ, 1С ЖКХ, телекоммуникационные услуги); необоснованно уменьшил сумму планируемых расходов на приобретение канцелярских товаров (бумаги) и заправку картриджей; не правильно рассчитал затраты на средства телекоммуникации (интернет), в связи с чем неверно определилразмер НВВ, что привело к установлению экономически необоснованных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Решением Челябинского областного суда от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года, административный иск удовлетворён, оспариваемое постановление признано недействующим с даты принятия.

В кассационной жалобе административного ответчика (поступила в суд первой инстанции 24 ноября 2022 г.) ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального права и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований предприятия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями такого рода нарушения не допущены.

В сфере водоснабжения и водоотведения государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как правильно установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами постановление N 61/33 принято уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования.

В соответствии с пунктом 1 части 7, пунктом 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения, а тариф на водоотведение - к регулируемым тарифам.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, в том числе методом индексации, при котором расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 73, а также с учетом положений пункта 78 Основ ценообразования.

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что произведенные тарифным органом расчеты, в части обозначенной в этих судебных актах, являются необоснованными, сделаны с нарушением норм, определяющих тарифное регулирование и по своему содержанию не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Так, при определении экономически обоснованного размера затрат административного истца на 2021 год на заработную плату административному ответчику надлежало применить минимальную месячную тарифную ставку по оплате труда рабочего 1 разряда в жилищно-коммунальном комплексе в размере 11 154 руб, определенном на 01 января 2021 года, применительно к содержанию Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года (пролонгированным на 2020-2022 годы), с учетом письма Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения N 01/56-В от 15 марта 2019 года, Общероссийского отраслевого объединения работников сферы жизнеобеспечения N 24-АК/2019 от 14 марта 2019 года "Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы".

Согласно пунктам 29, 74 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего вида регулируемой деятельности, и расчетного объема отпуска воды. При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

В соответствии с пунктами 58, 75, подпунктом "а" пункта 79 Основ ценообразования при применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, к которым в том числе относится базовый уровень операционных расходов, включаемых в текущие расходы регулируемой организации.

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива.

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 Основ ценообразования.

К числу таких расходов отнесены расходы на плату труда и отчисления на социальные нужды производственного, ремонтного и административно-управленческого персонала (пункты 39 - 41 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно пункту 17 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с приложениями 2.2, 2.2.1 к данным Методическим указаниям.

Приложение 2.2 Методических указаний предусматривает включение в фонд оплаты труда выплат, связанных с режимом работы и условиями труда на 1 работника в месяц (строка 2.7), текущего премирования (строка 2.8), дополнительного премирования, включая вознаграждение за выслугу лет (строка 2.9).

При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

Таким образом, включение в фонд оплаты труда расходов исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, равной 11 004, 74 руб. произведено тарифным органом без учета положений Методических указаний, Отраслевого тарифного соглашения, что не соответствует требованиям экономической обоснованности расходов, предусмотренным пунктом 52 Основ ценообразования.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов по исследованным обстоятельствам и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Утверждение Министерства об обоснованном не включении в расходы отмеченные суммы затрат на оплату информационных услуг, услуги связи и доступа к сети интернет, Судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы тарифного дела представлены документы, подтверждающие указанные расходы, а применённая тарифным органом методика расчета расходов предприятия на оплату услуг связи и интернета исходя из численности штата сотрудников организации, не предусмотрена действующим правовым регулированием в данной сфере.

Доводы Министерства о необоснованности расчета затрат административного истца на ремонт и заправку картриджей повторяют позицию административного ответчика, проверялись и получили правильную оценку в обжалуемых актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иной подход будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность регулируемой организации, что не будет отвечать целям и принципам государственного регулирования цен в сфере водоотведения.

Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными предшествующими судебными инстанциями по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами Закона о водоснабжении и водоотведении.

Предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Челябинского областного суда от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи