Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-2231/2023[88а-4296/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года по административному делу N 2а-913/2022 по административному исковому заявлению Малыгина Андрея Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Малыгин А.В, отбывающий наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что при этапирования из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, с пребыванием в пути более шести часов, не был обеспечен индивидуальными рационом питания по установленным нормам.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 27 июня 2022 года административный иск Малыгина А.В. удовлетворён частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению его индивидуальным рационом питания 29 мая 2021 года при этапировании из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Малыгина А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года решение суда первой инстанции в части размера присужденной суммы изменено - данная сумма снижена до 500 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 18 января 2023 года) административные ответчики выражают несогласие с постановленными по делу судебными актами, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Ввиду необходимости реформирования судебно-правовой защиты по вопросам, связанным с нарушением условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Так, федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 227.1, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, зарегистрированным в Минюсте России 13 декабря 2016 года N 44689, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Судами установлено, следует из материалов административного дела, что в период с 10 мая 2021 года по 7 ноября 2021 года Малыгин А.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

29 мая 2021 года в целях проведения амбулаторной психиатрической экспертизы по постановлению старшего следователя СО МВД России по Артемовскому району Свердловской области, Малыгин А.В. этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Этапирование Малыгина А.В. производилось автомобильным и железнодорожным транспортом.

В соответствии с представленной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области информацией время следования поездом от станции Ирбитская до станции Екатеринбург-пассажирский составило от 4 часов 18 минут до 4 часов 25 минут (по расписанию отправление в 1 час 47 минут, прибытие в 6 часов 12 минут), в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Свердловской области Малыгин А.В. был доставлен в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут.

Таким образом, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, этапирование Малыгина А.В. из одного следственного изолятора в другой по времени составило более 6 часов, даже без учета времени его доставки из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России до станции Ирбитская и посадки в поезд.

Исходя из изложенного, установив, что при этапировании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России 29 мая 2021 года Малыгин А.В. не был обеспечен индивидуальным рационом питания, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, суд первой инстанции признал незаконным бездействие в части обеспечения осуждённого индивидуальным рационом питания и, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Малыгина А.В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии в части обеспечения Малыгина А.В. индивидуальным рационом питания на период этапирования, которое по времени продолжалось более шести часов, пришёл к выводу, что с учётом непродолжительного периода нарушения прав административного истца, требованиям справедливости будет соответствовать компенсация в размере 500 рублей, которая в полной мере компенсирует причинённые административному истцу неудобства и лишения, вследствие чего изменил решение суда в указанной части.

Выводы суда апелляционной инстанции должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовая оценка.

Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопрос соблюдения срока на обращение в суд, вопреки позиции административных ответчиков, приведенной в кассационной жалобе, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, которые пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания срока предъявления административного иска в суд пропущенным, не имеется.

Каких-либо иных доводов, способных на стадии кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не указано.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи