Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2830/2023[88а-4624/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бердинской Алевтины Петровны на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 августа 2022 года по административному делу N2а-618/2022 по административному иску Бердинской Алевтины Петровны о признании незаконными действий (бездействия) отдела полиции "Тракторозаводский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее - ОП "Тракторозаводский", отдел полиции), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения Бердинской А.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы; возражения представителя Управления Министерства внутренних дел по городу Челябинску Богачевой М.Б, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, возражавших против отмены судебных актов, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бердинская А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконными действия ОП "Тракторозаводский" по предоставлению ответа не по существу от 26 октября 2021 года N95/5-24045 на заявление от 15 октября 2021 года;

-признать незаконным бездействие ОП "Тракторозаводский", выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от 15 октября 2021 года (КУСП 32053);

-признать незаконным отказ в допуске административного истца на прием к начальнику ОП "Тракторозаводский" 15 октября 2021 года в часы приема;

-возложить обязанность на ОП "Тракторозаводский" устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Бердинская А.П. указала, что 15 октября 2021 года она обратилась в ОП "Тракторозаводский" с заявлением о предоставлении результата проверки по материалу КУСП 20318 от 13 июня 2020 года, а также к начальнику отдела полиции с жалобой на отказ в допуске к данному должностному лицу в установленные часы приема.

Ответ начальника ОП "Тракторозаводский" от 26 октября 2021 года предоставлен не по существу, результат проверки по материалу КУСП 20318 не предъявлен, на обращение от 15 октября 2021 года (КУСП 32053) ответа не последовало.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 21 марта 2022 года признано незаконным бездействие начальника ОП "Тракторозаводский" Щепетова М.С, выразившееся в невыполнении действий по направлению в адрес Бердинской А.П. информации по итогам рассмотрения ее заявления от 15 октября 2021 года КУСП N32053. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 августа 2022 года решение суда в части удовлетворения административных исковых требований отменено с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В поданной 20 января 2023 года кассационной жалобе Бердинская А.П. просит решение суда и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

В представленных письменных возражениях прокуратура Челябинской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступающих в органы внутренних дел, урегулирован "Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявление и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция N 736).

При рассмотрении дела установлено, что 13 июня 2020 года Бердинская А.П. обращалась в ОП "Тракторозаводский" с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое зарегистрировано в КУСП под номером 20318.

15 октября 2021 года Бердинская А.П. обратилась в ОП "Тракторозаводский" с заявлением, в котором просила сообщить о результатах проверки по ее ранее поданному заявлению от 13 июня 2020 года (КУСП N20318). Данное заявление зарегистрировано в КУСП под номером 32050.

Письмом от 26 октября 2021 года начальник ОП "Тракторозаводский" УМВД России по городу Челябинску "данные изъяты". сообщил Бердинской А.П, что производство по делу административном правонарушении по заявлению от 13 июня 2020 года КУСП N 20318 возобновлено. В том же письме содержится указание на приобщение заявления от 15 октября 2021 года КУСП N 32050 к материалам по заявлению от 13 июня 2020 года КУСП N 20318.

10 ноября 2021 года данный ответ направлен административному истцу, получен, что подтверждается приложенными к административному иску светокопиями письма и почтового конверта от него.

Сведения о результатах рассмотрения заявления от 15 октября 2021 года КУСП N32053, содержащиеся в ответе врио начальника ОП "Тракторозаводский" УМВД России по г. Челябинску Щепетова С.М. от 18 октября 2021 года, были направлены Бердинской А.П. простым почтовым отправлением по адресу: "данные изъяты"

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что в жалобе от 15 октября 2021 года Бердинская А.П. указала в качестве обратного адреса абонентский ящик.

15 октября 2021 года Бердинская А.П. явилась на личный прием к начальнику ОП "Тракторозаводский" УМВД России по городу Челябинску, однако попасть на него не смогла - из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП "Тракторозаводский" УМВД России по городу Челябинску "данные изъяты" следует, что Бердинской А.П. было дано разъяснение о временном прекращении личного приема граждан ввиду введения санитарно-эпидемиологических ограничений по поводу распространения коронавирусной инфекции.

В этот же день Бердинская А.П. обратилась в ОП "Тракторозаводский" УМВД России по городу Челябинску с заявлением о проведении проверки, в связи отказом в личном приеме начальника ОП "Тракторозаводский" УМВД России по городу Челябинску. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за N 32053.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий по предоставлению ответа не по существу от 26 октября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Бердинской А.П. рассмотрено с соблюдением требований Инструкции N736, несогласие административного истца с объемом информации, предоставленной о ходе производства по заявлению от 13 июня 2020 года (КУСП N 20318), не свидетельствует о нарушении требований законодательства.

В части требований о признании незаконными действий по недопуску Бердинской А.П. на личный прием 15 октября 2021 года к начальнику ОП "Тракторозаводский", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия должностных лиц по недопуску Бердинской А.П. на личный прием к начальнику ОП "Тракторозаводский" не противоречат закону, так как совершены во исполнение приказа МВД России от 26 марта 2020 года N1/3395, которым временно приостановлен личный прием граждан руководящим составом и уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел России в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от 15 октября 2021 года, суд первой инстанции пришел к заключению, что заявителю не была направлена информация о результатах рассмотрения заявления, ответ на обращение, датированный 18 октября 2021 года был вручен Бердинской А.П. только в ходе судебного заседания по рассматриваемому делу.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, отменяя решения суда в части и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение, исходила из того, что на момент рассмотрения административного дела документы по результатам рассмотрения обращения были вручены Бердинской А.П, что не может свидетельствовать о бездействии должностного лица. Несвоевременное направление указанного ответа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные административным истцом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Само по себе несогласие административного истца с вынесенным решением, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бердинской Алевтины Петровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 06 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи