Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-3962/2023[88а-6118/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пенкина Дениса Станиславовича на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года по административному делу N 2а-5366/2022 по административному исковому заявлению Пенкина Дениса Станиславовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 20 июня 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Пенкина Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

в Чкаловском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное 12 февраля 2021 года в отношении должника Пенкина Д.С, который является получателем пенсии по инвалидности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 июня 2022 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, с установлением размера удержаний 50% (в пределах суммы задолженности в размере 53 000 руб.) и направлением данного постановления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Считая указанное постановление незаконным, Пенкин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об его оспаривании, обосновывая свою позицию тем, что взыскание фактически обращено на социальную пенсию по инвалидности, которая, по мнению административного истца, обладает исполнительским иммунитетом.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года, в удовлетворении требований Пенкина Д.С. отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 09 февраля 2023 года) Пенкин Д.С. просит указанные судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такие нарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01 марта 2020 года и по настоящее время Пенкин Д.С. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Размер пенсии составляет 6 769 рублей 06 копеек.

Кроме того, административному истцу установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 2 532 рубля 98 копеек.

В рамках названного исполнительные производства судебным приставом-исполнителем 20 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому взыскание обращено в пределах суммы задолженности в размере 53 000 рублей, установлен размер удержаний 50% ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, а удержания в рамках исполнительного производства из пенсии по инвалидности не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, равный 50%, факт нарушения прав, свобод и законных интересов Пенкина Д.С. в ходе рассмотрения дела ничем не подтвержден.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 поименованного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо наличие совокупности условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же федерального закона мерой принудительного исполнения является помимо прочего обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховые пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Возможность удержания из трудовой пенсии, страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" соответственно.

Таким образом, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением выплат, обозначенных в приведенной норме.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно статье 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьей 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При этом, в случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Удержания при исполнении исполнительного документа производятся из социальной пенсии по инвалидности, назначенной Пенкину Д.С. и ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Разрешая заявленные требования, суды сделали неправильный вывод о возможности производить удержания из социальной пенсии по инвалидности на основании исполнительных документов, поскольку взыскание может быть обращено только на страховую пенсию по инвалидности.

Ошибочным является и вывод о возможности обращения взыскания и на ежемесячную денежную выплату инвалидам, назначенную на основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Упомянутый Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.

Между тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции приведенные законоположения, регулирующие спорные отношения, по настоящему административному делу не применили, что повлекло принятие незаконного решения суда первой инстанции, которое неправомерно оставлено без изменения апелляционным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Состоявшиеся по настоящему административному делу судебные акты требованиям закона не соответствуют.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым отменить их и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Пенкина Дениса Станиславовича удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 20 июня 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) признать незаконным.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи