Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-4275/2023[88а-6079/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ушкаловой Оксаны Игоревны и исполняющего обязанности прокурора Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 сентября 2022 года по административному делу N 2а-5748/2022 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" о признании незаконным представления заместителя прокурора Курганской области от 14 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителя прокуратуры Курганской области Москвитина Н.Н. об обоснованности кассационных жалоб, считающего необходимым обжалуемые судебные акты отменить, принять решение об отказе в административном иске, возражения относительно доводов кассационных жалоб представителя ПАО "Курганмашзавод" Абсалямовой И.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2021 года главным государственным санитарным врачом по Курганской области принято постановление N 4 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Курганской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям", согласно которому руководителям организаций, осуществляющим деятельность на территории Курганской области, на обрабатывающих предприятиях (п. 1 постановления) необходимо в срок до 20 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 20 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности сотрудников (работников) (п. 2.1. постановления); рассмотреть вопрос об отстранении от работы и (или) переводе на дистанционный режим работы с 20 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, а с 20 декабря 2021 года - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п. 3 данного постановления (п. 2.3. постановления).

В целях исполнения указанного постановления, и.о. исполнительного директора ПАО "Курганмашзавод" "данные изъяты". 15 октября 2021 года издан приказ N 489, с учетом последующих изменений NN 500, 519, в соответствии с которым без сохранения заработной платы отстраняются от работы с 20 ноября 2021 года работники, не предоставившие документальное подтверждение, не имеющие ни одной прививки против коронавирусной инфекции, с 20 декабря 2021 года работники, не предоставившие документальное подтверждение/не имеющие законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п. 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области N 5 от 29 октября 2021 года, а также перенесших заболевание новой коронавирусной инфекцией в течение последних 6 месяцев.

19 ноября 2021 года на основании распоряжений от 19 ноября 2021 года N 348 и N 358 работники Санников В.И. и Ушкалова О.И. отстранены от работы с 20 ноября 2021 года в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции до отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года N 4, постановления Губернатора Курганской области от 12 октября 2021 года N 117, предоставления сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации.

Санников В.И. и Ушкалова О.И. обратились в прокуратуру Курганской области с жалобами на отстранение их от работы по вышеуказанным основаниям.

По итогам проверки изложенных в заявлениях фактов заместителем прокурора Курганской области Бондаревым В.В. 14 марта 2022 года ПАО "Курганмашзавод" внесено представление об устранении нарушений закона, отмене незаконных организационно-распорядительных распоряжений по отстранению от работы Санникова В.И. и Ушкаловой О.И.

Полагая данное представление незаконным и подлежащим отмене, ПАО "Курганмашзавод" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 сентября 2022 года, требования административного истца удовлетворены, представление заместителя прокурора Курганской области Бондарева В.В. N 07-43-22/-20370001 от 14 марта 2022 года признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 17 февраля 2023 года) Ушкалова О.И. ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций, как незаконных.

Ссылается на то, что отстранение от работы, возможно было лишь с 20.12.2021, то есть по истечении срока, установленного для прививки вторым компонентом. Судами не дана оценка тому, что по состоянию на 20.12.2021 количество вакцинированных работников превысило 80%. Указывает, что главный государственный санитарный врач региона не вправе выносить постановление о временном отстранении от работы не вакцинированного работника.

В кассационной жалобе, поданной прокурором, также содержатся ссылки на то, что работодатель мог отстранить работников от работы, не ранее даты, когда было необходимо организовать проведение вакцинации вторым компонентом вакцины, в случае если работником не представлены документы, подтверждающие прохождение вакцинации, либо медицинского отвода.

ПАО "Курганмашзавод" представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения относительно них, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого характера нарушений не допущено.

Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованного согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вакцинация от коронавирусной инфекции для работников ПАО "Курганмашзавод" Санникова В.И. и Ушкаловой О.И. являлась обязательной, а отстранение от работы - законным, в связи с чем, нарушения трудовых прав работников, допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее также - Федеральный закон N 52-ФЗ) населения регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в том числе отношения, связанные с организацией федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, под которым понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания (статьи 1, 4).

В силу статьи 29 названного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Согласно статье 35 Федерального закона N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 4 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

30 января 2020 г. по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 г. ситуация признана пандемией (заявление Генерального директора ВОЗ по итогам второго совещания Комитета по чрезвычайной ситуации в соответствии с Международными медико-санитарными правилами, в связи со вспышкой заболевания, вызванного новым коронавирусом 2019 г. (nCoV), 30 января 2020 г.; вступительное слово Генерального директора ВОЗ на пресс-брифинге по COVID-19, 11 марта 2020 г.).

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Согласно пункту 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон N 157-ФЗ).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона N 157-ФЗ.

В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении такими работниками своих должностных обязанностей, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Таким образом, действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Судами обоснованно учтено, что предусмотренная обязательная вакцинация введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вынесение 11.10.2021 главным государственным санитарным врачом по Курганской области постановления N 4 о проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) являлось обязательным для исполнения работниками ПАО "Курганский машиностроительный завод", которое относится к обрабатывающим предприятиям. Соответственно, неисполнение данного постановления повлекло отстранение работодателем от работы работников, отказавшихся от вакцинации, в связи с чем вынесенное в адрес работодателя прокуратурой Курганской области представление является незаконным.

Ссылка в кассационной жалобе на Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный Перечень касается отношений в сфере охраны труда. Вместе с тем, в рассматриваемом случае обязательность вакцинации была установлена постановлением Главного государственного санитарного врача по Курганской области по эпидемическим показаниям в отношении работников, указанных в данном постановлении. Ссылка в жалобе на превышение по состоянию на 20.12.2021 80% количества привитых работников сотрудников, дата привития вторым компонентом вакцины правового значения не имеет, поскольку основанием для отстранения от работы явился отказ работников от вакцинации.

Волеизъявление вышеуказанных лиц, направленное на отказ от вакцинации, следует из составленных работодателем актов и по существу, сторонами не оспаривается.

В целом, доводы кассационных жалоб повторяют доводы административного ответчика и заинтересованного лица при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, получили оценку и обоснованно отклонены судами по основаниям, подробно мотивированным в судебных актах.

Иные доводы кассационных жалоб получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах, основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения обязательной вакцинации отдельных категорий работников, права и обязанности работодателя в связи с отказом работника от вакцинации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ушкаловой Оксаны Игоревны и исполняющего обязанности прокурора Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи