Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-4384/2023[88а-6143/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова Эдуарда Павловича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2022 года по административному делу N 2а-299/2022 по административному исковому заявлению Новикова Эдуарда Павловича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Новикова Э.П, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Новиков Э.П, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года условия содержания Новикова Э.П. в ИВС ОМВД России по г. Муравленко, выразившиеся в отсутствии в ИВС естественного освещения, оконных проемов, санитарных узлов с соблюдением необходимых требований приватности, кранов с водопроводной водой, разводки системы водоснабжения и канализации внутри помещения, признаны нарушающими его права; с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Новикова Э.П. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей в сумме 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2022 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 16 февраля 2023 года) административный истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Помимо прочего, ссылается на то, что было нарушено его право на участие в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Новиков Э.П, отбывающий наказание в местах лишения свободы, принял участие в судебном заседании кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении Новиков Э.П. заявил о том, что просит о рассмотрении дела с его участием.

16 марта 2022 г. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (ВКС) на 04 апреля 2022г.

Поскольку в связи с техническим неполадками обеспечить участие Новикова Э.П. не удалось, судебное заседание отложено на 15 апреля 2022 г. В исправительное учреждение направлена соответствующая заявка об организации ВКС, на которую письмом от 13 апреля 2022 г. исправительное учреждение сообщило, что Новиков Э.П. этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 апреля 2022 г, ВКС не состоялась по причине убытия Новикова Э.П. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

При этом в судебном заседании, вопрос об его отложении для обеспечения личного участия административного истца в деле путем использования систем видеоконференц-связи, судом не обсуждался.

Указанное обстоятельство лишило административного истца права приводить свои доводы в обоснование административного иска, а судебное разбирательство - состязательности и равноправия сторон.

Между тем согласно пункту 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив ранее ходатайство административного истца о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, при возникновении обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению изменил выбранный им способ ведения судебного заседания, лишив Новикова Э.П. таким образом права на участие в нем.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

При этом, само по себе участие административного истца в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции с учетом целей и задач этой процессуальной стадии, иного объема предоставленных сторонам процессуальных прав, нежели в судах нижестоящих инстанций, не позволяет устранить нарушение, в том числе конституционных требований об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств в случае наличия противоположных или различающихся позиций.

Учитывая, что судами допущено нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи