Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова Эдуарда Павловича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2022 года по административному делу N 2а-299/2022 по административному исковому заявлению Новикова Эдуарда Павловича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Новикова Э.П, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Новиков Э.П, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года условия содержания Новикова Э.П. в ИВС ОМВД России по г. Муравленко, выразившиеся в отсутствии в ИВС естественного освещения, оконных проемов, санитарных узлов с соблюдением необходимых требований приватности, кранов с водопроводной водой, разводки системы водоснабжения и канализации внутри помещения, признаны нарушающими его права; с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Новикова Э.П. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей в сумме 5 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2022 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 16 февраля 2023 года) административный истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.
Помимо прочего, ссылается на то, что было нарушено его право на участие в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.
Новиков Э.П, отбывающий наказание в местах лишения свободы, принял участие в судебном заседании кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
По смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении Новиков Э.П. заявил о том, что просит о рассмотрении дела с его участием.
16 марта 2022 г. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (ВКС) на 04 апреля 2022г.
Поскольку в связи с техническим неполадками обеспечить участие Новикова Э.П. не удалось, судебное заседание отложено на 15 апреля 2022 г. В исправительное учреждение направлена соответствующая заявка об
