Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5062/2023[88а-6780/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного управления ФСИН по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по ПК), Федерального казенного учреждения Исправительная колония N29 (далее - ФКУ ИК N29 ГУФСИН России по ПК, исправительное учреждение) на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 06 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 октября 2022 года по административному делу N2а-471/2022 по административному иску Бузько Дениса Анатольевича о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бузько Д.А, осужденный к лишению свободы, с 08 по 13 июля 2021 года и содержавшийся в камере N15 транзитно-пересылочного пункта ФКУ ИК N29 (далее - ТПП), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ненадлежащими условий содержания в ТПП, взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, Бузько Д.А. указал на нарушение нормы площади на одного человека, недостаточное количество естественного освещения, плохое проветривание, наличие насекомых и грибка, отсутствие приватности при посещении туалета.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 октября 2022 года, признано незаконным нарушение ФКУ ИК N29 условий содержания Бузько Д.А, в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

В поданной 28 февраля 2023 года кассационной жалобе ФКУ ИК N29, ФСИН России и ГУФСИН России по ПК просят постановленные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в результате пребывания Бузько Д.А. с лицами, осужденными к отбыванию наказания в ИК общего режима, каких-либо негативных последствий для административного истца не наступило; приватность при посещении туалета обеспечена установленной перегородкой более 180 см; доказательства нарушения прав административного истца не представлены.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В удовлетворении ходатайства административных ответчиков о рассмотрении кассационной жалобы посредством использования систем видеоконференцсвязи отказано.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по делу, с учетом доводов кассационной жалобы, не установлено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав положения Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 22 августа 2014 года N179 (далее - Порядок о ТПП) и Положения о ТПП, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК N29 от 02 декабря 2020 года, пришли к заключению о допущенных нарушениях при содержании Бузько Д.А. в ТПП в период с 08 по 13 июля 2021 года (не обеспечено необходимое место за столом для приема пищи; не соблюдены требования приватности при обустройстве санузла; отсутствует сливной бачок; недостаточное расстояние от стола до санузла в помещении камеры).

Приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых они допущены и их последствия, суды первой и апелляционной инстанций взыскали в пользу Бузько Д.А. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации суды нижестоящих судебных инстанций не установили.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верным, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений прав административного истца совместным содержанием с лицами, осужденными к отбыванию наказания в ИК общего режима, подлежат отклонению.

Действительно, судом первой инстанции отмечено, что ФКУ ИК N29 допущено нарушение при помещении в одну камеру, в период нахождения в ней административного истца, лиц, осужденных к отбыванию наказания в колониях общего и строго режимов.

Судом апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции признан ошибочным, поскольку ни положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ни Порядком о ТПП не введено запрета на совместное размещение лиц исключительно по такому критерию, как режим.

Между тем, размер компенсации, взысканной в пользу Бузько Д.А, определен судебными инстанциями за допущенные нарушения по необеспечению необходимым местом за столом для приема пищи; несоблюдению требований приватности, отсутствию сливного бачка, недостаточному расстоянию от стола до санузла в помещении камеры, в связи с чем соблюдение исправительным учреждением условий раздельного содержания при помещении осужденных в одну камеру, в рассматриваемом случае не влияет на размер компенсации.

В остальной части доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 06 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления ФСИН по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N29 - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 13 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи