Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5126/2023[88а-6777/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермаковой Елены Михайловны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Пермского краевого суда от 11 января 2023 года по административному делу N2а-1167/2022 по административному иску Ермаковой Елены Михайловны об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвенским районам УФССП России по Пермскому краю Боталовой Евгении Александровне (далее - судебный пристав Боталова Е.А.).

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 мая 2022 года на Ермакову Е.М. и "данные изъяты" "данные изъяты". возложена обязанность принять от администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

На основании указанного судебного акта 03 августа 2022 года администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС N041240437 и постановлением судебного пристава Боталовой Е.А. от 22 августа 2022 года в отношении Ермаковой Е.М. и "данные изъяты" "данные изъяты". возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

25 августа 2022 года Ермакова Е.М. просила судебного пристава Боталову Е.М. приостановить исполнительное производство, в связи с подачей в суд заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава Боталовой Е.А. от 30 августа 2022 года отказано в приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением от 30 августа 2022 года, Ермакова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности на судебного пристава отменить названное постановление, мотивируя свои требования обжалованием решения суда от 18 мая 2022 года.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 января 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 28 февраля 2023 года кассационной жалобе Ермакова Е.М. просит постановленные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на восстановление ей срока обращения с заявлением об отмене заочного решения суда.

От Ермаковой Е.М. поступило ходатайство о приобщении новых доказательств, в удовлетворении которого судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференцсвязи не поступало.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положениями статей 39 и 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем соответственно.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава Боталовой Е.А, поскольку предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, права и законные интересы Ермаковой Е.М. не нарушены.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы должным образом мотивированы.

В рассматриваемом случае, судебным приставом правомерно отказано в удовлетворении заявления Ермаковой Е.М. от 25 августа 2022 года, поскольку ни Закон об исполнительном производстве, ни иные нормы действующего федерального законодательства не предусматривают возможности приостановления в связи с оспариванием постановления о его возбуждении в судебном порядке.

Подача административным истцом заявления об отмене заочного решения, также, не входит в перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении заявленных Ермаковой Е.М. требований обоснованно отказано.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Данных, что при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных актов, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Пермского краевого суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 17 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи