Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-5350/2023[88а-7464/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харченко Виталия Ивановича на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года по административному делу N 2а-849/2022 по административному исковому заявлению Харченко Виталия Ивановича об оспаривании действий начальника полиции МО МВД России "Ишимский" по вынесению определения об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Харченко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику полиции МО МВД России "Ишимский" о признании незаконными действий указанного должностного лица по вынесению определения от 31 марта 2022 года об исправлении описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении от 01 августа 2021 г, составленном в отношении него по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что указанное должностное лицо было не вправе выносить названное определение, а положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности исправления описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 01 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года, производство по делу прекращено по тем основаниям, что требования, заявленные административным истцом, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 03 марта 2023 г.), Харченко В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2022 года, Харченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Рассматривая жалобу указанного лица на вступившие в законную силу судебные акты, заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции помимо прочего указала, что в указанный протокол сотрудником полиции были внесены изменения в части указания объективной стороны состава административного правонарушения, а при рассмотрении жалобы судьей городского суда не были надлежащим образом проверены доводы Харченко В.И. о его не извещении о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2023 N 16-145/2023 решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 31 августа 2022 года, вынесенное в отношении Харченко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, а дело возвращено в Ишимский городской суд Тюменской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление мирового судьи.

Прекращая производство по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды исходили из того, что Харченко В.И. оспаривает действия должностного лица МО МВД России "Ишимский", связанные с производством по возбужденному в отношении его делу об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства.

Такой вывод судов следует признать правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверка законности получения доказательств по делу об административном правонарушении не может осуществляться в рамках административного судопроизводства.

В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).

В силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения, в порядке, установленном данной статьей (части 1, 2). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3).

Указанной статьей установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений и дополнений.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки, путем вынесения определений об исправлении описок не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении Харченко В.И. к административной ответственности судами проверялся вопрос о законности действий должностных лиц в той части, которая оспаривается административным истцом в рамках настоящего дела.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью, в том числе и в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при исправлении недостатков протокола об административном правонарушении, то вывод судов о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным.

Утверждения Харченко В.И. о том, что он фактически обжалует незаконные действия начальника полиции МО МВД России "Ишимский", не касаясь при этом обстоятельств дела об административном правонарушении, его виновности либо не виновности в совершении административного правонарушения, основаны на ошибочном толкованием норм процессуального законодательства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу требований части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харченко Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи